Дело №2-348/2010
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Ржакса
28.10.2010 год
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева Ю.В. и Фатеева А.В. к администрации Р. поссовета о признании за ними права общей долевой собственности на дом,
Установил:
Фатеевы Ю.В. и А.В. обратились в суд с иском к администрации Р. поссовета о признании за ними права общей долевой собственности на дом, расположенный в <адрес>
Поддержав в судебном заседании свои исковые требования, Фатеев Ю.В. пояснил, что Фатеев А.В. его родной брат. Их мать Ф.Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследственного имущества остался дом, расположенный в <адрес> который она приобрела в 1982 году по договору купли- продажи. Данный договор она зарегистрировала в органах юстиции, как того требовало законодательство, действующее на тот момент. Фатеевы являются наследниками первой очереди по закону. Кроме того, мать оставила завещание согласно которому завещала все свое имущество им в равных долях. Они своевременно обратились в нотариальную контору и получили свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и недополученную пенсию. Однако на дом нотариус отказала им в выдаче свидетельства, потому что согласно технической документации в доме имеются самовольные постройки. Так, холодная пристройка переоборудована в теплую и построена холодная пристройка, в связи, с чем площадь дома увеличилась. Поэтому Фатеевы вынуждены в судебном порядке признавать свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти их матери.
Фатеев А.В. дал аналогичные показания.
Представитель администрации Р.поссовета в суд не явился. Из поступившего заявления следует, что они признают исковые требования Фатеевых и просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с согласия истцов в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Несмотря на то, что ответчик иск признал, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу с исследованием всех доказательств, поскольку права ответчика на спорный объект не зарегистрированы в органах гос. регистрации.
Выслушав истцов, исследовав совокупность представленных суду документов, суд находит требования Фатеевых подлежащими удовлетворению в силу ст. 218 ГК РФ, где сказано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено Ф.Р.М. их мать, она умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о рождении истцов и свидетельством о смерти наследодателя.
В качестве наследственного имущества остался дом, который был куплен Ф.Р.М. в 1982 году, договор зарегистрирован в органах юстиции. Согласно технического паспорта площадь дома увеличена, причем на переоборудование холодной пристройки в теплую и на постройку холодной веранды разрешения отсутствуют, то есть, перестроен дом без надлежащего документального оформления.
Согласно ст. 1125 ГК РФ. Истцы своевременно обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Из ответа с нотариальной конторы следует, что наследственное дело после смерти Ф.Р.М. заведено, обратились сыновья Фатеевы А.В. и Ю.В.
Из технических документов на дом следует, что площадь дома изменилась по сравнению с площадью, указанной в договоре купли- продажи, в связи с переоборудованием холодной пристройки в теплую и строительством холодной пристройки. Причем, разрешение на переоборудование не предъявлено, то есть перестройка произведена самовольно.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (ст. 222 ГК РФ). Сохранение данной постройки не нарушает чьи- либо права и интересы, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку построено на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности Ф.Р.М.
Из вышеизложенного следует, что есть все основания для признания права собственности на перестроенное жилое помещение за истцами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования Фатеева А.В. и Фатеева Ю.В. удовлетворить:
Признать за Фатеевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и Фатеевым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 67, 3 кв.м. (в том числе 45, 6 кв.м жилой площади), расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому (инвентарный номер №).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья : подпись Севастьянова Е.В.
Верно. Судья : Севастьянова Е.В.