Дело №2- 416/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ржакса
30.11.2010 года
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.,
с участием прокурора Ржаксинского района Букина А.В.,
при секретаре Романовой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ржаксинского района к Администрации <адрес> об оспаривании бездействия и понуждении к устранению нарушений действующего законодательства,
у с т а н о в и л :
При проведении проверки прокуратурой Ржаксинского района в порядке контроля выполнения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего реализацию национального проекта «Образование», включая направление «Школьный автобус» о безопасности дорожного движения и содержания, автомобильных дорог общего пользования, а именно состояния автомобильной дороги, по которой проходит автобусный маршрут СОШ № участка автомобильной дороги <адрес> с 1 по 17 км. С поворота на <адрес> были выявлены многочисленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения - наличие ямочности, превышающей допустимые нормы, зарощенность обочины, отсутствие дорожных знаков.
Актом осмотра автомобильного маршрута СОШ№ от 27.08.2010 года установлен ряд нарушений и выявлены недостатки на автодороге, по которой проходит автобусный маршрут СОШ №.
Прокурор Ржаксинского района обратился в суд с иском, в котором просит обязать Администрацию <адрес> надлежащим образом выполнить мероприятия по решению вопроса местного значения муниципального района и привести состояние дорожной сети по маршруту <данные изъяты> с 1 по 17 км в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, устранить ямочность, выбоины, зарощенность обочины, установить дорожные знаки. В судебном заседании прокурор <адрес> Букин А.В. поддержал иск в части устранения ямочности и выбоин, поскольку зарощенность обочины устранена, знак имеется. Дорога по <адрес> не принадлежит администрации района, в связи, с чем прокурор отказался от иска в отношении дороги по <адрес>.
Отказ от иска в этой части судом принимается.
Представитель Администрации <адрес> В.С.П., требования прокурора признал частично и пояснил, что действительно дорога на <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации <адрес>. Она требует определенного ремонта, по осени ямочный ремонт произведен, но возможно в недостаточной степени. По мере поступления средств, выделяемых на содержание дорог, дороги ремонтируются. Из-за отсутствия средств администрация не может все дороги одновременно привести в надлежащее состояние.
Начальник ОГИБДД при ОВД по <адрес> К.С.А. в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки состояния дорог он обследовал указанные дороги и выяснил определенные недостатки. После этого были приняты определенные меры к устранению нарушений. Так, на дорогах был проведен ямочный ремонт, окошены обочины. Однако на дороге <адрес>, по которой проходит маршрут школьного автобуса имеются выбоины, ямочность. Состояние дорог влечет нарушение безопасности дорожного движения, к тому же, по данным дорогам осуществляется перевозка детей в школы во время учебного года. Дорога по <адрес> относится к собственности администрации поссовета.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п.5 ч.1 ст.15 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» с изменениями от 05.04.2010 года, к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. При этом п.2 ч.3 ст.50 указанного Закона предусматривает, что в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, а так же имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
В силу ст. ст. 13, 17, 18 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения. Кроме того, содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
На основании п.п. 3.1.1, 3.1.2,3.2.3, 4.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.101993 года №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине- 5 см. Глубина повреждений грунтовых обочин не должна превышать 10 см. Причём все требования стандарта являются обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Как видно из материалов дела, состояние автомобильной дороги <адрес> неудовлетворительное и не соответствует установленным нормативам, о чём свидетельствует акт осмотра дороги от 27.08.2010 года, согласно которому установлено, что с поворота на <адрес> на всем протяжении имеются ямочность, выбоины, зарощенность обочины.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что не соответствие состояния указанных автомобильных дорог общего пользования требованиям законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье водителей и пассажиров, в том числе детей, автотранспорта. Повышается опасность возникновения аварийных ситуаций, затрудняется нормальное движение транспортных средств, что является нарушением ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Отсутствие денежных средств не может служить оправданием бездействия администрации района в части ремонта дороги. Полномочия органа местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд находит заявление прокурора обоснованным.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод граждан.
При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Срок устанавливается с учетом всех обстоятельств дела и реальных возможностей администрации района. Суд отмечает, что часть требований, заявленных прокурором исполнена администрацией добровольно, а именно проведен ямочный ремонт, окошены обочины. Знак «Уступить дорогу» установлен. В части дороги по <адрес> прокурор от иска отказался.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить:
Признать бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к исполнению возложенных на неё полномочий по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, незаконным.
Обязать Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, надлежащим образом выполнить мероприятия по решению вопроса дорожной деятельности в отношении дороги <адрес> в соответствие с действующими нормативами и стандартами устранить ямочность, выбоины.
В части требований относительно дороги по <адрес> производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Срок исполнения до 15.04.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: Е.В.Севастьянова