Дело №2-406\2010
Решение
Именем Российской Федерации
Р.п. Ржакса
07.12.2010 год
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.
При секретаре Романовой Н.В.,
.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуркова А.Ю. и Ашурковой Е.А. к ОАО К. и администрации К. сельсовета о признании за ними права собственности на две квартиры и земельный участок,
Установил:
Ашурковы А.Ю и Е.А. обратились в суд с иском к ОАО «К.» и администрации К. сельсовета о признании за ними права собственности на две квартиры и земельный участок, расположенные в <адрес>
В судебном заседании Ашурковы поддержали свои требования и Ашурков А.Ю. пояснил, что он работает в ОАО К. (раньше СХПК «Н.Ж.»). По роду работы ему и его семье в 2007 году была предоставлена квартира расположенная в четырехквартирном доме по адресу <адрес>. В <адрес>, расположенной через стенку от их квартиры, никто не проживал. Они обратились в ОАО с заявлением о предоставлении им второй квартиры. В декабре 2007 года им предоставили вторую квартиру. С того времени их семья проживает в указанных квартирах. В 2010 году они выкупили у ОАО данные квартиры, о чем были составлены договоры и акты передачи жилья от 03.03.2010 года. Деньги Ашурковы внесли в кассу ОАО. Однако правоустанавливающих документов у ОАО на спорное жилье не имеется. Около квартир имеется земельный участок площадью 300 кв.м необходимый для обслуживания данного жилья. Участок ни за кем не закреплен, однако сельсовет отказался предоставить им данный земельный участок. Они вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на две квартиры и земельный участок в равных долях.
Ашуркова Е.А. дала аналогичные Ашуркову А.Ю. показания, дополнив, что поскольку их брак зарегистрирован, жилье куплено во время брака на их совместные деньги, поэтому они желают оформить жилье и землю в равных долях.
Представитель ОАО М.С.Н. иск признала и пояснила, что данный дом был построен колхозом Н.Ж., правопреемником которого является ОАО К. в восьмидесятых годах. Дом четырехквартирный. Одна квартира была предоставлена В., которая не оформив жилье в собственность, поменяла место жительства. Адрес её не известен. Право распоряжаться жильем вернулось к хозяйству. Ашурковым вначале предоставили <адрес>, а после им предоставили <адрес>, которую освободила В.. В настоящее время Ашурковы выкупили обе квартиры, договоры заключены, деньги в кассу ими внесены. ОАО не возражает, чтобы данные квартиры были оформлены в собственность истцов. Правоустанавливающих документов у ОАО на жилье не имеется.
Представитель К. сельсовета С.Г.М. пояснила, что земля около <адрес> в собственность В. не передавалась, потому что она не оформила жилье в собственность. Сельсовет не полномочен в настоящее время распоряжаться землей. В кадастровой службе на учет поставлен другой земельный участок, который находится у старого, сейчас уже развалившегося, дома В.. Спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.
Представитель земельно кадастровой службы в суд не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Несмотря на признание ответчиками иска, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу, потому что права ответчиков на объекты недвижимости надлежащим образом не оформлены.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.
Жилой дом является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть относится к недвижимым вещам (ст. 219 ГК РФ).
В силу ст.6 Закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего закона, признаётся юридически действительным при отсутствии государственной регистрации им введённой.
Из вышеизложенного следует, что ОАО «К. » являлся собственником спорного жилья, несмотря на отсутствие регистрации его прав, поскольку построено было жилье в восьмидесятых годах. Учитывая, что дом был построен колхозом «Н.Ж.» в восьмидесятые годы, суд приходит к выводу, что ОАО, являясь правопреемником колхоза и СХПК, являлось собственником жилья, так как в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Статья 218 ГК РФ содержит перечень оснований для приобретения права собственности: право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае – договоров купли - продажи объектов недвижимости.
Предметом судебного исследования стали выписка из решения заседания правления СХПК Н.Ж. от 08.01.2007 года и приказ № от 28.12.2007 года о предоставлении Ашуркову квартир <адрес>, договоры купли- продажи от 03.03.2010 года, согласно которым Ашурков А.Ю. приобрел в ОАО К. квартиру <адрес> и <адрес>. К договорам составлены акты передачи жилых помещений по договору купли- продажи жилых помещений. Суду представлены квитанции № и № от 06.12.2010 года, из которых следует, что Ашурков А.Ю. внес в кассу ОАО обусловленную договорами денежную сумму. Договорами купли- продажи квартир от 03.03.2010 года ОАО К. передает жилье, в собственность Ашуркову. Суд отмечает некоторые нарушения ГК РФ при оформлении договоров купли- продажи недвижимости, но учитывая, что условия договора исполнены сторонами и спора об имуществе нет, суд рассматривает их как одно из оснований для удовлетворения требований истцов.
Суд обращается к ст. 34 СК РФ где сказано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, требования истцов о признании за ними права собственности на жилье в равных долях подлежат удовлетворению. Ашурковы зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ставят вопрос о признании за ними права собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания и использования жилья. Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность В. предоставлен земельный участок площадью 0, 2 га без указания места нахождения данного земельного участка. Со слов С.Г.М., представителя сельсовета, В. был предоставлен земельный участок около её прежнего дома, к спорному земельному участку данный документ отношения не имеет. Из справок, выданных сельсоветом 25.05.2010 года следует, что спорный земельный участок не является частной собственностью, а относится к арендуемому земельному фонду.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимый для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Спорный земельный участок имеет статус муниципальной собственности, поэтому суд обращается к ст. 36 ЗК РФ, которая позволяет гражданам, имеющим в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании не выявлены причины, препятствующие приобретению истцами права собственности на жилье и земельный участок.
Право собственности на спорное жильё и земельный участок в органах госрегистрации не зарегистрировано, как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 02.08.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить требования Ашуркова А.Ю. и Ашурковой Е.А.
Признать за Ашурковым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и Ашурковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 27 кв.м, расположенную в четырехквартирном жилом одноэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес> (инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда №) в равных долях по 1\2 доле за каждым,
право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32 кв.м, расположенную в четырехквартирном жилом одноэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес> (инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда №) в равных долях по 1\2 доле за каждым,
право общей долевой собственности на земельный участок из земель поселений общей площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <адрес> 2 в равных долях, то есть по 1\ 2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ржаксинский районный суд.
Судья: подпись Севастьянова Е.В.
Полный текст решения изготовлен13.12.2010 года.
Судья: подпись Севастьянова Е.В.
Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.