Дело №2-95/2011

Решение

Именем Российской Федерации

Р.п. Ржакса

06.05.2011 год

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.

При секретаре Романовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОГУ «Уваровское лесничество» к Твеленеву В.М. и Бузунову Е.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

Установил:

Приговором Ржаксинского районного суда от 16.02.2011 года Твеленев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Приговором, вступившим в законную силу, установлено, что 04.10.2010 года около 15 часов Твеленев В.М. и Бузунов Е.А. по предварительному сговору между собой, незаконно спилили 12 сырорастущих деревьев сосны, которые относятся к лесам первой группы категории защищенности противоэрозионные, общей кубомассой 6,06 кубических метра. ТОГУ «Уваровское лесничество» причинен крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. В рамках уголовного дела исковые требования ТОГУ оставлены без рассмотрения, за ними признано право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

ТОГУ «Уваровское лесничество» обратилось в суд с иском о взыскании с Твеленева В.М. и Бузунова Е.А. <данные изъяты> рубля в качестве возмещения вреда, причиненного их преступными действиями.

В судебном заседании иск поддержан К.Л.А., пояснившей, что Твеленев и Бузунов спилили 12 деревьев сосны, общей кубомассой 6,06 куб.м., чем причинили Уваровскому лесничеству материальный ущерб. Бревна от спиленных деревьев возвращены в лесничество, тем не менее, лесничество считает, что размер ущерба <данные изъяты> рубля, потому что в размер ущерба входят затраты на выращивание деревьев, упущенная выгода. К тому же, ТОГУ не имеет прав на реализацию древесины.

Бузунов Е.А. иск не признал и пояснил, что деревья он не пилил, осужден незаконно, приговор не обжаловал.

Твеленев В.М. находится в местах лишения свободы. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками и т.д. Из поступившего от Твеленева заявления следует, что иск он не признает, потому что бревна возвращены истцу, следовательно, ущерба не наступило.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в суд документы, суд приходит к следующему выводу.

Приговором суда от 16.02.2011 года установлено, что Бузунов и Твеленев 04.10.2010 года по предварительному сговору между собой совершили незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев сосны, которые относятся к лесам первой группы, категории защищенности – противоэрозионные, общей кубомассой 6, 06 кубических метров, чем причинили ущерб ТОГУ Уваровское лесничество на сумму <данные изъяты> рубля. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего. ТОГУ «Уваровское лесничество предоставили расчеты в обоснование своих требований.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ (ст. 100 Лесного Кодекса РФ). 13 бревен сосны длиной по 3, 1 м диаметров от 17 до 28 см обнаружены в ходе осмотра места происшествия 04.10.2010 года как следует из протокола осмотра места происшествия. В протоколе осмотра вещественных доказательств и в протоколе о лесонарушении №№ указаны размеры бревен.

Расчет по данному делу произведен на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства. Согласно таблицы №1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений для деловой древесины породы сосна составляет 131, 76 рублей. В соответствии с п.9 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года №273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах категории защищенности - противоэрозионные. При незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более размер ущерба определяется с учетом 50 – кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород п.1 Приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года

Согласно ФЗ от 24.11.2008 года № 204- ФЗ «О федеральном бюджете на 2009год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1, 30.

При определении материального ущерба суд принимает во внимание справку руководителя ТОГУ «Уваровское лесничество» К.Л.А. от 05.10.2010 года, и расчет ущерба от незаконной рубки, обнаруженной в выделе 1 квартала 122 государственного лесного фонда Р. участкового лесничества ТОГУ «Уваровское лесничество» начальника отдела лесного контроля, защиты и воспроизводства лесов Управления лесами <адрес> М.М.А. Согласно данным документам ущерб от незаконной рубки деревьев сосны, произведенной ответчиками, составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Твеленев и Бузунов незаконно спилили 12 деревьев сосны, причинив своими неправомерными действиями ТОГУ «Уваровское лесничество» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Обнаруженные на месте происшествия бревна переданы на хранение истцу, о чем свидетельствует расписка от 04.10.2010 года заместителя руководителя ТОГУ Уваровское лесничество М.И.Н. Приговором суда бревна оставлены в Уваровском лесничестве.

Не признавая иск, Твеленев В.М. ссылается именно на то, что древесина возвращена истцу. Однако истец ставит вопрос о взыскании не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

В ст. 1082 ГК РФ допустимы два способа возмещения вреда: в натуре либо путем возмещения убытков. Возможно сочетание этих способов. Суд с учетом обстоятельств дела самостоятельно принимает решение о форме и способе возмещения вреда.

Действительно следователем переданы на хранение в лесничество бревна, которые были там оставлены согласно приговора суда. Согласно показаниям К., ТОГУ не вправе заниматься реализацией древесины. В обоснование своих слов она предоставила Устав ТОГУ Уваровское лесничество, где определены функции данного учреждения. В п.3.4 Устава сказано – учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему на приобретение такого имущества. Однако учреждение вправе передать древесину комитету по управлению имуществом области в силу п.3.5 Устава, таким образом, частично ущерб будет возмещен. При получении древесины от следователя, а в дальнейшем по приговору суда, от истца не поступило возражений по факту принятия вещественных доказательств.

Согласно расчетам истца стоимость древесины <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Невозмещенный ущерб составил <данные изъяты> рубля.

Слова Бузунова о том, что он не признает иск в связи с тем, что невиновен в порубке деревьев суд опровергает приговором суда, установившим виновность ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ТОГУ «Уваровское лесничество» удовлетворить частично: Взыскать с Бузунова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Твеленева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) в пользу ТОГУ «Уваровское лесничество» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке.

Уплату денежных средств производить по следующим реквизитам: Банк получателя – ГРКЦ Банка России по <адрес> ИНН № КПП № БИК №

Сч.№№ Получатель <данные изъяты> (<данные изъяты>)

КБК дохода: № ОКАТО №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Севастьянова Е.В.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

Судья: подпись Севастьянова Е.В.

Копия верна.

Судья: Севастьянова Е.В.