№2-214/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Черкасовой О.Ю.,

с участием: ответчиков Титовой Т.П., третьих лиц – Илюхиной Е.Ю. и Илюхиной Е.Ю., представителя ОАО «Р» Мартыновой Г.В., защитника – адвоката Канина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имущества Тамбовской области к Казьминой Г.В., Новиковой Е.И., Сергееву В.Ф., Сергееву В.А., Илюхину П.М., Кутузовой Ю.П., Титовой А.М., Титову А.П., Илюхиной Л.П., Павловой Е.Е., Селезневу А.М., Кутузовой В.К., Илюхину Н.М., Панкратову И.К., Титовой П.Н., Петрухиной У.И., Борзову Ю.Н., Селезневой М.П., Зеевальд Ф.И., Шлейн В.В., Селезневу М.П., Никишиной Е.В., Харламовой А.С., Кутеповой Е.Н., Ивлееву Ю.К., Илюхину Ю.Н., Сергеевой З.А., Никишиной Л.В., Абдулжаниеву Л.А., Харламовой Е.А., Никишину Е.В., Паниной Е.Д., Панкратовой А.И., Никишину А.А., Титову С.В., Разуваевой Е.И., Никишиной М.И., Ажигову Х.О., Попкову Н.А., Харламовой М.А., Завгородней М.А. о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в отношении указанных выше лиц общей площадью <данные изъяты> га. в границах СХПК «Р» в кадастровых кварталах №,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд к 41 гражданину, которые в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», были наделены земельными долями. Однако, на протяжении последних (более 10) лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Ввиду указанных обстоятельств истец просил признать на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей, в границах СХПК «Р» Ржаксинского района Тамбовской области, право государственной собственности Тамбовской области.

Учитывая, что спорные земельные участки являются землями сельхозназначения, специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с использованием этих участков является ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как следует из ч.5 ст.13 вышеназванного закона субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок. Согласно ст.44 ЗК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности на земельный участок устанавливает принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.284 ГК РФ изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено в случае не использования его для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В связи с чем комитет по управлению имущества Тамбовской области просил признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в отношении указанных ответчиков общей площадью <данные изъяты> га. в границах СХПК «Р» в кадастровых кварталах №

Представитель истца П.В. Сурков, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчиками по делу истцом были заявлены 41 гражданин, которым в 1992 году предоставлялись земельные доли в границах земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Р» Ржаксинского района Тамбовской области.

В ходе судебного разбирательства судом была проведена проверка правосубъектности заявленных ответчиков, выявлены умершие ответчики – 41 человек, из них вступившие в наследство установлены наследники – 16 человек, произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников, в отношении умерших ответчиков, в чье наследство никто не вступил, а также в отношении лиц, выбывших за пределы района много лет назад назначен для представления интересов защитники-адвокаты Ильина Л.А.и Канин С.Н.

Ответчиками по делу стали: Селезнев В.М. (после умерших Селезнева А.М.(11), Селезневой М.П.(18), Селезнева М.П.(21); Трофимова Н.И. (после умершей Казьминой Г.В. (1); Титова Т.П. (после умершего Илюхина П.М. (5); Артамонова Е.И. (после умершей Кутузовой Ю. П. (6); Селезнева Г.П. (за умершим Титовым А.П. (8); Завальд А.Я. (за умершей Зеевальд Ф.И.(19); Харламов С.С. (за умершей Харламовой А.С. (23); Филина Р.Ф. (за умершей Сергеевой З.А. (27); Куроедов А.А., Куроедов А.А., Куроедов В.Е., Подкопаева Т.Е. и Куроедов А.Е. (за умершей Харламовой Е.А. (30); Бударина С.А. (за умершим Никишиным Е.В. (31); Терентьева А.И. (за умершей Разуваевой Е.И. (36) определением суда был назначен адвокат Канин С.Н. в связи со смертью Терентьевой А.И.; Борзов А.Н., Борзов М.Н., Борзов С.Н. и Борзов А.Н. (за умершим Борзовым Ю.Н. (17); Юдкина М.А. (за умершей Кутузовой В.К. (12); Титов С.М. (за умершей Титовой П.Н. (15); Абдулжаниева В.Г. и Абдулжаниев Д.Л. (за умершим Абдалжаниевым Л.А. (29).

Также судом была произведена замена умерших ответчиков, в наследство на спорное имущество которых никто не вступил: Новиковой Е.И. (2), Сергеева В.Ф. (3), Сергеева В.А. (4), Титовой А.М. (7), Илюхиной Л.П. (9), Павловой Е.Е. (10), Илюхина Н.М. (13), Панкратова И.К. (14), Петрухиной У.И. (16), Шлейн В.В. (20), Никишиной Е.В. (22), Кутеповой Е.Н. (24), Ивлева Ю.К. (25), Илюхина Ю.Н. (26), Никишиной Л.В. (28), Паниной Е.Д. (32), Панкратовой А.И. (33), Никишина А.А. (34), Титова С.В. (35), Разуваевой Е.И. (36), Никишиной М.И. (37), Ажигова Х.О. (38), Попкова Н.А. (39), Харламовой М.А.(40), Завгородней М.А. (41) – на защитника – адвоката Ильину Л.А., которая в связи с нахождением в декретном отпуске была заменена на адвоката Канина С.Н.

Определением судьи от 24 августа 2011 года была произведена замена ответчика Терентьева А.И. (правопреемника умершей Разуваевой Е.И. (36) в связи со смертью Терентьевой А.И. и отсутствием наследников на адвоката Канина С.Н.

В судебном заседании адвокат Канин С.Н. в разрешении иска положился на усмотрение суда.

Ответчики Куроедов В.Е., Куроедов А.Е. и Адамчук (Подкопаева) Т.Е. – правопреемники умершей Харламовой Е.А. (30), в судебное заседание не прибыли, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, при этом иск признали, претензий не имели, указали, что не имеют возможности оформить земельную долю, принадлежавшую Харламовой Е.А.

Ответчик Титова Т.П. – правопреемник Илюхина П.М. в судебном заседании иск Комитета по Управлению имуществом не признала и пояснила, что в 1992 году ее отец Илюхин П.М. получил земельную долю в колхозе «Р», в 1993 году ее отец умер, однако принадлежащая ему земельная доля до настоящего времени используется ОАО «Р» (правопреемник колхоза Р), а она как дочь получает арендную плату за нее, при этом она фактически вступила в права наследования, однако юридически оформить землю пока возможности не имеет.

Из справки ОАО «Р» № от 25 августа 2011 года следует, что земельная доля, выделенная Илюхину П.М. с 1993 года по настоящее время находится в пользовании ОАО «Р», общество обрабатывает землю в соответствии с назначением – для сельскохозяйственного производства, уплачивает земельные налоги на нее, а дочь умершего Илюхина П.М. – Титова Т.П. получает арендную плату за использование участка.

Третьи лица Илюхина Е.Ю. и Илюхина Н.Ю. в судебном заседании иск Комитета по управлению имуществом не признали и указали, что они является дочерьми Илюхина Ю.Н. (26) и Завгородней М.А. (41), отец умер 5 марта 2003 года, а мать решением Ржаксинского районного суда от 18 апреля 2004 года признана безвестно отсутствующей, в связи с данными обстоятельствами они воспитывались в Красносвободненской школе – интернате и Платоновском детском доме соответственно до 2007 года. Земельные доли, выделенные матери и отцу до настоящего времени используется ОАО «Р» (правопреемник колхоза Р), а они как дочери получает арендную плату за нее, при этом они фактически вступили в права наследования, однако юридически оформить землю пока возможности не имеют из-за отсутствия денежных средств.

Из справок ОАО «Р» № от 25 августа 2011 года следует, что земельные доли, выделенные Илюхина Ю.Н. и Завгородней М.А., с 2003 и 2005 года соответственно и по настоящее время находятся в пользовании ОАО «Р», общество обрабатывает землю в соответствии с назначением - для сельскохозяйственного производства, уплачивает земельные налоги на нее, а дочь умершего Илюхина Ю.Н. и Завгородней М.А. – Илюхина Е.Ю. получает арендную плату за использование данных долей.

Ответчик Трофимова Н.И. – правопреемник Казьминой Г.В. (1), надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, при этом иск Комитета по Управлению имуществом не признала и пояснила, что оформила право собственности на земельные доли, выделенные умершей Казьминой Г.В. (1) и получила свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик Артамонова Е.И. – правопреемник Кутузовой Ю.П. (6), надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, при этом иск Комитета по Управлению имуществом не признала и пояснила, что оформила право собственности на земельные доли, выделенные умершей Кутузовой Ю.П. (6), получила свидетельство о государственной регистрации права и 22 апреля 2011 года продала данный земельный участок ОАО «Р».

Ответчик Селезнева Г.П.- правопреемник Титова А.П. (8), надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, при этом иск Комитета по Управлению имуществом не признала и пояснила, что оформила право собственности на земельные доли, выделенные умершей Титова А.П. (8) и получила свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик Селезнев В.М. – правопреемник после смерти Селезнева А.М.(11), Селезневой М.П.(18), Селезнева М.П.(21), надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом иск Комитета по Управлению имуществом не признал и пояснил, что оформил право собственности на земельные доли, выделенные умершим Селезневу А.М.(11), Селезневой М.П.(18), Селезневу М.П.(21) и получил свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик Юдкина М.А. – правопреемник Кутузовой В.К. (12), надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, при этом иск Комитета по Управлению имуществом не признала и пояснила, что оформила право собственности на земельные доли, выделенные умершей Кутузовой В.К. (12) и получила свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик Титов С.М. – правопреемник Титовой П.Н. (15), надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом иск Комитета по Управлению имуществом не признал и пояснил, что оформил право собственности на земельные доли, выделенные умершей Титовой П.Н. (15) и получил свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчики Борзов А.Н., Борзов А.Н., Борзов С.Н. и Борзов М.Н. – правопреемники после смерти Борзова Ю.Н.(17), надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, при этом иск Комитета по Управлению имуществом не признали и пояснили, что оформили право собственности на земельные доли, выделенные умершему Борзову Ю.Н., получили свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик Завальд А.Я. и Филина Н.Н. – правопреемники Зеевальд Ф.И. (19), надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, при этом иск Комитета по Управлению имуществом не признали и пояснили, что оформили право собственности на земельные доли, выделенные умершей Зеевальд Ф.И. (19) и получили свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик Харламов С.С. – правопреемник Харламовой А.С. (23), надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом иск Комитета по Управлению имуществом не признал и пояснил, что оформила право собственности на земельные доли, выделенные умершей Харламовой А.С. (23) и получил свидетельство о государственной регистрации права.

Представитель ответчика Филиной Р.Ф. – Панина А.И. (правопреемника Сергеевой З.А.), надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, при этом иск Комитета по Управлению имуществом не признала и пояснила, что Филина Р.Ф.оформила право собственности на земельные доли, выделенные умершей Сергеевой З.А. (27) и получила свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчики Абдулжаниева В.Г. и Абдулжаниев Д.Л. – правопреемники после смерти Абдулжаниева Л.А.(29), надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, при этом иск Комитета по Управлению имуществом не признали и пояснили, что оформили право собственности на земельные доли, выделенные умершему Абдулжаниеву Л.А., получили свидетельство о государственной регистрации права.

Представитель ОАО «Р» Мартынова Г.В. в судебном заседании иск Комитета по Управлению имуществом признала частично и просила суд отказать в удовлетворении иска в отношении тех лиц, чьи земельные участки ОАО «Р» обрабатывает в настоящее время, а именно в отношении земельных долей ранее, выделенных: Казьминой Г.В. (1); Илюхина П.М. (5); Кутузовой Ю.П. (6); Титову А.П. (8); Селезневу А.М.(11), Кутузовой В.К. (12); Титовой П.Н. (15); Борзову Ю.Н. (17); Селезневой М.П.(18), Зеевальд Ф.И.(19); Селезневу М.П.(21); Харламовой А.С. (23); Илюхина Ю.Н. (26); Сергеевой З.А. (27); Абдалжаниевым Л.А. (29) и Завгородней М.А. (41). Также Мартынова Г.В. указала, что ОАО «Р» намерено заключить с указанными лицами договора аренды земельных долей, после вынесения решения по делу, так как только после решения можно будет точно определить круг лиц с земельными участками для проведения межевания, при этом представитель указала, что фактически аренда земельных участков уже фактически заключена, так как земельные участки обрабатываются ОАО «Р» для сельскохозяйственного производства, а собственники получают за них аренную плату.

Представитель администрации <данные изъяты> района Сивцова Н.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не прибыла, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия и не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан – членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Согласно положениям Федерального закона РФ от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Законом), которым в настоящее время регулируются отношения по использованию земель специального сельскохозяйственного назначения, было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решение о распоряжении своим имущественным правом (ч.5 ст.13 Закона).

Совокупность положений ст.284 ГК РФ, ст.44 ЗК РФ, ст.ст.5,6 Закона определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

Из ч.5 ст.13 Закона следует, что на невостребованные земельные доли (о которых и идет речь) в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.

На основании положений Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ненадлежащее использование и не использование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче земельных долей в собственность Тамбовской области. При таких обстоятельствах Комитет по управлению имуществом Тамбовской области имел право на обращение с вышеуказанными требованиями в суд.

Однако, прежде всего, положения Закона определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях; установление круга собственников невостребованных долей; соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления поселения решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей; наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей; факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей (ст.13, ст.14 Закона).

Проверяя соблюдение указанных положений Закона применительно к рассматриваемым правоотношениям, судом установлено следующее.

Администрацией <данные изъяты> района были подготовлены списки граждан, которые не распорядились принадлежащими им земельными долями (всего 51 чел.). Данные списки и дополнения к ним были опубликованы в газетах «Знамя Труда» от 13 декабря 2006 и от 27 августа 2008 года и «Тамбовская жизнь» от 22 декабря 2006 года и 5 сентября 2008 года. В опубликованных сообщениях собственникам земельных долей предлагалось в течение 90 дней заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. Предоставленным правом, как это следует из протокола № 7 от 13 октября 2008 года заседания районной согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при оформлении права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, воспользовались 8 человек, которые и были исключены из соответствующего списка при его утверждении. К невостребованным были отнесены земельные доли, принадлежащие 41 собственникам(340, 13 долей). 5 ноября 2008 года в газете «Знамя труда» в СМИ были опубликованы извещения о намерении выделить земельный участок в счет невостребованных земельных долей и указано, что возражения по месту положения принимаются в письменном виде в течение месяца со дня публикации в согласительную комиссию, расположенную в администрации района. На заседании согласительной комиссии, состоявшемся 6 декабря 2008 года, как отмечено в протоколе № 28, была определена общая площадь <данные изъяты> га невостребованных земельных долей и утверждено местоположение земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден.

В ходе разрешения требований по существу, судом была проведена проверка субъективного состава заявленных собственников невостребованных земельных долей: было определено, кто таковыми являются, не утратили ли собственники своего права, не распорядились ли своим имуществом, являющимся предметом спора, имеются ли основания для признания права государственной собственности на данное имущество за Тамбовской областью.

Определяя круг собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным, суд исходил из того, что при распределении земельных долей из принадлежавших СХПК «Р» Ржаксинского района Тамбовской области, постановлением администрации <данные изъяты> района были утверждены уточненные списки пайщиков СХПК «Р», в которые включены граждане, заявленные истцом ответчиками по делу. Таким образом, право собственности граждан на спорные земельные доли возникло именно с указанной даты, откуда и идет отсчет срока, предоставленного Законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения.

Также судом установлено, что часть ответчиков приобрели право собственности на спорные земельные доли посредством вступления в наследство.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Лица, вступившие в наследство после смерти первоначальных владельцев спорного имущества, независимо от даты регистрации права собственности на приобретенное в порядке наследования имущество, приобрели право на спорное имущество с даты открытия наследства.

Ответчики Титова Т.П. – правопреемник Илюхина П.М. (5), Илюхина Е.Ю. и Илюхина Н.Ю. – правопреемники Илюхина Ю.Н. (26) и Завгородней М.А. (41), Трофимова Н.И. – правопреемник Казьминой Г.В. (1), Артамонова Е.И. – правопреемник Кутузовой Ю.П. (6), Селезнева Г.П. - правопреемник Титова А.П. (8), Селезнев В.М. – правопреемник Селезнева А.М.(11), Селезневой М.П.(18), Селезнева М.П.(21), Юдкина М.А. – правопреемник Кутузовой В.К. (12), Титов С.М. – правопреемник Титовой П.Н. (15), Борзов А.Н., Борзов А.Н., Борзов С.Н. и Борзов М.Н. – правопреемники Борзова Ю.Н. (17), Завальд А.Я. и Филина Н.Н. – правопреемники Зеевальд Ф.И. (19), Харламов С.С. – правопреемник Харламовой А.С. (23), ответчика Филиной Р.Ф. – правопреемника Сергеевой З.А. (27), Абдулжаниева В.Г. и Абдулжаниев Д.Л. – правопреемники Абдулжаниева Л.А.(29) вступили в права наследства после умерших родственников, распорядились своим имуществом, в настоящее время с согласия собственников выделенные земельные доли обрабатывает ОАО «Р» согласно их назначению, а собственники получают арендную плату за них. Следовательно, исковые требования Комитета по управлению имуществом в Тамбовской области к указанным лицам не подлежат удовлетворению.

Своим имуществом в течение трех лет после приобретения права собственности, ни в последующие годы не распорядились и по назначению не использовали следующие лица, том числе и их наследники: Новикова Е.И. (2), Сергеев В.Ф. (3), Сергеев В.А. (4), Титова А.М. (7), Илюхина Л.П. (9), Павлова Е.Е. (10), Илюхин Н.М. (13), Панкратов И.К. (14), Петрухина У.И. (16), Шлейн В.В. (20), Никишина Е.В. (22), Кутепова Е.Н. (24), Ивлев Ю.К. (25), Никишина Л.В. (28), Харламова Е.А. (30), Никишина Е.В. (31), Панина Е.Д. (32), Панкратова А.И. (33), Никишин А.А. (34), Титов С.В. (35), Разуваева Е.И. (36), Никишина М.И. (37), Ажигов Х.О. (38), Попков Н.А. (39), Харламова М.А.(40). Ввиду чего имеются основания для признания права государственной собственности на земельные доли, принадлежащие указанным лицам, за истцом. Возможные обстоятельства неосведомленности собственников о наличии у них права на земельные доли и не распоряжения ими, выводов суда не изменяют, поскольку положения Указа Президента и сопряженные с ними действия органов управления сельхозпредприятия и органов местного самоуправления, были закреплены нормативно, доступны и общеизвестны.

Возможные обстоятельства незнания наследниками о наличии в составе наследственной массы спорной земельной доли суд не находит значимыми для разрешения иска по существу, поскольку, как уже отражено выше, право на наследственное имущество возникло у наследников в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Отыскание такового, есть обязанность именно наследников. Бездействие же наследников спорного имущества в данном случае приводит к ухудшению свойств земель специального назначения и требует действенных мер по устранению имеющихся обстоятельств.

Согласно положению ст.80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется, кроме прочего, за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказался от наследства.

Из ст.ст.4,6 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» следует, что земельные участки, расположенные в пределах административно-территориальных границ Тамбовской области, отнесенные к фонду перераспределения земель Тамбовской области находятся в государственной собственности Тамбовской области; полномочия на утверждение порядка формирования земельных участков, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области, и их перечня, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Тамбовской области, отнесены к полномочиям администрации Тамбовской области в вопросах регулирования земельных отношений как самостоятельно, так и через орган исполнительной власти Тамбовской области в сфере имущественных отношений.

Таким образом, имеет место специальное правовое государственное регулирование, отличное от общих норм права, дающих основание для наделения Росимущества (ТУ) правом на недвижимое имущество. Следовательно, спорное имущество статус выморочного не обрело. В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 возложены на Росимущество. Сведений, подтверждающих право РФ на выморочное имущество в виде долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в границах СХПК «Р», суду не представлено.

Соответственно, данные земельные доли верно определены истцом как невостребованные, в связи с чем, суд находит возможным признать на них право государственной собственности Тамбовской области РФ.

Окончательное определение местоположения земельных долей, на которые решением суда признано право государственной собственности Тамбовской области, относительно распределения соответствующих им угодий поквартально, должно быть произведено с учетом соотношения интересов государственной собственности Тамбовской области и прав собственников земельных долей, в удовлетворении исковых требований по отношению к имуществу которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить частично.

Признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га, пастбища – <данные изъяты> га, сенокосы – <данные изъяты> га, многолетние насаждения – <данные изъяты> га, расположенных в границах земель СХПК «Р» Ржаксинского района Тамбовской области, образованные из земельных участков общей площадью <данные изъяты> га., в кадастровых кварталах – № в счет невостребованных земельных долей, значащихся принадлежащими: Новиковой Е.И. (2), Сергееву В.Ф. (3), Сергееву В.А. (4), Титовой А.М. (7), Илюхиной Л.П. (9), Павловой Е.Е. (10), Илюхину Н.М. (13), Панкратову И.К. (14), Петрухиной У.И. (16), Шлейн В.В. (20), Никишиной Е.В. (22), Кутеповой Е.Н. (24), Ивлиеву Ю.К. (25), Никишиной Л.В. (28), Харламовой Е.А. (30), Никишиной Е.В. (31), Паниной Е.Д. (32), Панкратовой А.И. (33), Никишину А.А. (34), Титову С.В. (35), Разуваевой Е.И. (36), Никишиной М.И. (37), Ажигову Х.О. (38), Попкову Н.А. (39), Харламовой М.А.(40).

В удовлетворении требований о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, значащихся принадлежащими: Казьминой Г.В. (1), Илюхину П.М. (5), Кутузовой Ю.П. (6), Титовой А.П. (8), Селезневу А.М.(11), Кутузовой В.К. (12), Титовой П.Н. (15), Борзову Ю.Н. (17), Селезневой М.П.(18), Зеевальд Ф.И. (19), Селезневу М.П.(21), Харламовой А.С. (23), Илюхину Ю.Н. (26), Сергеевой З.А. (27), Абдулжаниеву Л.А.(29) и Завгородней М.А. (41) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева