Дело №2-244\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года р.п. Ржакса

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Толмачева М.С., при секретаре Черкасовой О.Ю., с участием представителя истца – администрации <данные изъяты> района – Черкасовой Е.А., представителя ответчиков – адвоката Канина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> района Тамбовской области к Панкратовой М.Ф., Кольцовой Т.М., Матвеевой Т.Н., Игнатову А.И., Ивашенцеву И.И., Ермаковой Н.С., Рыжкову М.А., Матвееву П.П., Ивановой Е.И., Леденевой Н.В., Матвеевой А.П., Матвеевой А.С., Матвееву П.В., Кирсановой Л.Я., Матвееву А.В., Матвееву А.Д., Молебскому В.И., Молебской А.Ф., Матвеевой М.В., Ивановой М.С., Матвеевой Н.К., Ивановой М.В., Матвеевой Р.П., Матвеевой А.Т., Гормакову С.С., Матвееву И.В., Ивашенцевой К.А., Матвееву С.А., Ивашенцевой М.С., Ивашенцевой Н.М., Щепилову А.В., Щетинину И.И., Гребенниковой Е.И., Дунаевой Т.И., Матвеевой А.И., Бокаревой М.В., Матвееву Ф.П., Матвееву В.В., Мерзляковой Е.М., Гусак Л.С., Иванову А.И., Матвеевой А.В., Матвееву И.И. о признании права муниципальной собственности Ржаксинского района Тамбовской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей,

Установил:

Администрация <данные изъяты> района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Панкратовой М.Ф. и другим (всего 43 ответчика) о признании права муниципальной собственности Ржаксинского района Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных <данные изъяты> долей, общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га и сенокосов - <данные изъяты> га, расположенные в границах СХПК <данные изъяты>, указав в обосновании заявленных требований следующее.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323»О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно – правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования – до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно- договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

По настоящее время (на протяжении 17 лет) многие собственники земельных долей не распорядились своими земельными долями и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. После проведения землеустроительных работ и регистрации права аренды с собственниками земельных долей в границах СХПК <данные изъяты> Ржаксинского района были установлены земельные доли, не используемые собственниками по назначению в течение многих (более трех) лет.

Учитывая, что земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, специальным Федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с использованием этих участков, является федеральный закон от 24.07.2002 года №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 13.05.2008 года). Согласно п. 5 ст. 13 вышеуказанного закона в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на этот земельный участок.

Согласно ст. 44 ЗК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности на земельный участок устанавливает принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено в случае не использования его для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Законом.

Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется в соответствии со ст. 13, 14 ФЗ от 24.07.2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с требованиями вышеуказанного закона, образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением последним права в течение девяносто дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

Данные требования законодательства были выполнены: администрацией Ржаксинского района в газете Знамя труда от 31 января 2007 года № 12 (9390) и в газете Тамбовская жизнь от 27 марта 2007 года были опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями в СХПК <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> долей. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Земельные доли, собственники которых не заявили о своих правах, были выделены в отдельные участки общей площадью 271.35 га, расположенные в границах СХПК <данные изъяты>.

Как следует из протоколов заседания районной согласительной комиссии по рассмотрению земельных споров № 43 от 16 марта 2009 года и № 44 от 23 марта 2009 года к невостребованным земельным долям отнесено 36.5 долей собственников в границах СХПК <данные изъяты>, утвержден список невостребованных земельных долей по СХПК <данные изъяты> общей площадью земель <данные изъяты> га, из которых пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га и пастбищ <данные изъяты> га.

Постановлением администрации Тамбовской области от 29.10.2008 года №1304 «Об отказе от преимущественного права на оформление права собственности на земельные участки, выделяемые в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ржаксинского района» и приложению к нему администрации Ржаксинского района отказано в преимущественном праве на оформление права собственности Тамбовской области на земельные участки, выделяемые в счет невостребованных земельных долей, из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ржаксинского района в границах сельскохозяйственного производственного кооператива СХПК имени Чапаева.

Отношения по использованию земли в Тамбовской области регулируются Законом Тамбовской области от 05.12.2007года №316 - З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», статья 14 которого определяет порядок принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Тамбовской области и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области, которое в данном случае передано администрации Ржаксинского района, на обращение в суд с заявлением о передаче в муниципальную собственность земельных участков, образованных в счет выделения невостребованных земельных долей.

В судебном заседании представитель истца Черкасова Е.А., поддержав в полном объеме исковые требования администрации по основаниям, изложенным в иске, и при этом пояснила, что гражданин, получивший в собственность землю сельскохозяйственного назначения должен совершить ряд определенных действий по распоряжению своей собственностью. В частности, земельный участок может быть выделен в натуре для ведения крестьянского фермерского хозяйства либо передан в уставный капитал сельскохозяйственной организации, может быть произведено его отчуждение и т.д. Ответчики по делу получили земельные доли в собственность на основании закона, однако они не приняли мер к реализации своего права, в течение многих лет земельными долями не распорядились. После смерти некоторых ответчиков наследственные дела заведены в нотариальной конторе, но документы наследники не оформили, пропустив сроки, установленные для принятия наследства. После смерти некоторых ответчиков, наследников не осталось. Во всех случаях земля длительное время не используется по назначению.

При этом представитель истца указала, что после смерти ответчиков Кольцовой Т.М. (2), Игнатову А.И. (4), Матвееву А.В. (15), Ивановой М.С. (20), Ивановой М.В. (22), Матвеевой Р.П. (23), Гормакову С.С. (25), Ивашенцевой М.С. (29), Гребенниковой Е.И. (33), Дунаевой Т.И. (34), Матвеевой А.И. (35), Матвееву Ф.П. (37), Матвееву В.В. (38) и Иванову А.И. (41) наследство в виде земельных участков, оформляют их наследники, поэтому администрация <данные изъяты> района отказывается от иска в данной части.

Суд принял меры к установлению места жительства ответчиков и из сообщений, полученных из <данные изъяты> сельсовета Ржаксинского района, отдела ЗАГС администрации Ржаксинского района и Управления ЗАГС по Тамбовской области, нотариуса Ржаксинского района, установил, что из заявленных ответчиками по делу на момент рассмотрения дела умерли следующие лица и имевшее у них наследство принято:

- Кольцовой Т.М. умершей 16 мая 2003 года, наследство принял муж Кольцов П.М., <адрес>;

- Матвеевой Т.Н. умершей 24 июня 2005 года, наследство приняли сыновья: Матвеев А.А. и Мерзляковой Е.М. Мерзляков С.В., <адрес>;

- Игнатову А.И., умершего 24 ноября 1997 года, наследство приняла жена Игнатова А.И., <адрес>;

- Матвееву П.П., умершего 20 января 1994 года, наследство приняла жена Матвеевой Р.П., <адрес>;

- Ивановой Е.И., умершей 19 января 1993 года, наследство приняла дочь – Иванова А.Д., <адрес>;

- Матвеевой А.П., умершей 17 января 1993 года, наследство приняла внучка Матвеева Т.В., <адрес>;

- Молебскому В.И., умершего 18 марта 1999 года и Молебской А.Ф., умершей 24 мая 1998 года наследство принял сын Молеский В.В. <адрес>;

- Матвеевой А.Т., умершей 19 сентября 1995 года, наследство приняли племянницы – Белоусова М.П.: <адрес> и Воропаева А.П. <адрес>;

- Ивашенцевой К.А., умершей 14 января 1993 года, наследство приняли: сын Ивашенцев А.П. <адрес>, дочь – Иванова В.П. <адрес>, дочь – Нефедова Т.П. <адрес>;

- Ивашенцевой М.С., умершей 5 декабря 1998 года, наследство приняла дочь Матвеева Н.А. <адрес>

- Бокаревой М.В., умершей 9 марта 1994 года, наследство принято – центром срочной социальной помощи <данные изъяты>;

- Матвееву В.В., умершего 29 июня 1994 года, наследство приняла сестра Матвеева Е.В. <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ и на основании сообщения нотариуса Ржаксинского района судом была произведена замена ответчиков на правопреемников:

- Кольцовой Т.М. на Кольцов П.М.; в связи со смертью Кольцова П.М. в качестве правопреемника привлечена наследница Апенова А.М.;

- Матвеевой Т.Н. на Матвеев А.А. и Мерзляков С.В.;

- Игнатову А.И. на Игнатова А.И.;

- Матвееву П.П. на Матвеевой Р.П.;

- Ивановой Е.И. на Иванова А.Д.;

- Матвеевой А.П. на Матвеева Т.В.;

-Молебскому В.И. и Молебской А.Ф. на Молеский В.В.;

- Матвеевой А.Т. на Белоусова М.П.;

- Ивашенцевой К.А. на Ивашенцева А.П., Иванову В.П. есть уведомление и Нефедова Т.П.;

- Ивашенцевой М.С. на Матвееву Н.А.;

- Бокаревой М.В. на центр срочной социальной помощи <данные изъяты>; - - Матвееву В.В. на Матвеева Е.В..

После смерти ответчиков - Ивашенцева И.И., Ермаковой Н.С., Матвеевой А.С., Матвеева П.В., Кирсановой Л.Я, Матвеева А.В., Матвеева Д.А., Матвеевой М.В., Ивановой М.С., Матвеевой Н.К., Ивановой М.В., Громакова С.С., Матвеева И.В., Матвеева С.А., Ивашенцевой Н.М., Щепилова А.В., Щетинина И.И., Матвеевой А.И., Матвеева Ф.П., Мерзляковой Е.М., Гусак Л.С., Иванова А.И., Матвеевой А.В., Рыжкова М. А., Леденевой Н.В., Матвеевой Р.П., Игнатова А.И. (правопреемника Игнатовой А.И.) для принятия наследства никто не обратился, в связи с чем в силу ст. 50 ГПК РФ адвокат Ильина Л.А. назначена представителем данных ответчиков. Кроме того, адвокат Ильина Л.А. была назначена для представления интересов ответчиков, относительно которых нет сведений о месте их жительства, невозможностью установления места их нахождения - Панкратовой М.Ф., Дунаевой Т. И., Матвеева И. И., Гребенниковой Е. И.

В судебном заседании адвокат Канин С.Н. в разрешении иска положился на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий СХПК <данные изъяты> – И.А.М. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени, был извещен надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно удовлетворения иска не представлено.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» А.И.В.., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что часть земельных паев, выделявших лицам в СХПК <данные изъяты>, в настоящее время находятся в аренде в ООО «<данные изъяты>», пайщики, сдавшие землю в аренду получают за это денежные средства и просил отказать в удовлетворении иска в указанной части.

Ответчик Апенова А.М. – правопреемник Кольцова П.М. (правопреемника Кольцовой Т.М. (2)), надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суде не прибыла, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия, при этом указала, что после смерти брата Кольцова П.М. вступила в права наследства, получила свидетельство о праве собственности на земельную долю, земельная доля в СХПК <данные изъяты> в настоящее время находится в аренде у КФХ С.В., обрабатывается согласно назначению, а она получает арендную плату за нее.

Ответчик Матвеева Н.А. - правопреемник после смерти Ивашенцевой М.С. (29), надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, при этом иск администрации не признала и пояснила, что она оформила право собственности на земельную долю после смерти своей матери Ивашенцевой М.С., получила свидетельство о государственной регистрации права № от 19 февраля 2009 года. Летом 2009 года она передала данный земельный пай в аренду ООО «<данные изъяты>», в котором он находится до настоящего времени, а она получает арендную плату за него.

Представитель ответчика Матвеевой Е.В. (правопреемника Матвеева В.В.(38)) – Матвеева Т.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, при этом иск администрации не признала и пояснила, что в настоящее время земельный пай Матвеева В.В. находится в аренде ООО «<данные изъяты>», обрабатывается согласно назначению, а документы по его оформлению в собственность находятся в Росреестре.

Ответчики Матвеев А.А. и Мерзляков С.В. – правопреемники Матвеевой Т.Н. (3) в суд не явились, несмотря на их своевременное оповещение о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении заказного письма), в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Из сообщения нотариуса Ржаксинского района № 912 от 18 июля 2011 года следует, что в наследственную массу после смерти Матвеевой Т. Н. входит земельная доля в СХПК <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство не выданы. Поскольку ответчиками Мерзляковым С.В. и Матвеевым А.А. суду не представлено доказательств, оформления и надлежащего использования земельного пая, выделенного Матвеевой Т.Н после её смерти в 2005 году, суд считает необходимым иск администрации <данные изъяты> района в указанной части удовлетворить и признать право муниципальной собственности на земельный пай, выделенный Матвеевой Т.Н.

Ответчик Белоусова М.П. – правопреемники Матвеевой А.Т. (24) в суд не явилась, несмотря на их своевременное оповещение о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении письма), в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Из сообщения нотариуса Ржаксинского района № 912 от 18 июля 2011 года следует, что в наследственную массу после смерти Матвеевой А.Т. входит жилой дом и земельный участок, пенсия. Поскольку ответчиком Белоусовой М.П. суду не представлено доказательств, оформления и надлежащего использования земельного пая, выделенного Матвеевой А.Т. после её смерти в 1995 году, суд считает необходимым иск администрации <данные изъяты> района в указанной части удовлетворить и признать право муниципальной собственности на земельный пай, выделенный Матвеевой А.Т.

Представитель ответчика - центра срочной социальной помощи – правопреемники Бокаревой М.В. (36) в суд не явился, несмотря на их своевременное оповещение о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении заказного письма), в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Из сообщения нотариуса Ржаксинского района № 912 от 18 июля 2011 года следует, что после смерти Бокаревой М.В. выдано наследство по завещанию на жилой дом центру срочной социальной помощи. Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, оформления и надлежащего использования земельного пая, выделенного Бокаревой М.В. после её смерти в 1994 году, суд считает необходимым иск администрации <данные изъяты> района в указанной части удовлетворить и признать право муниципальной собственности на земельный пай, выделенный Бокаревой М.В.

Ответчик Иванова А.Д. – правопреемник Ивановой Е.И. (9) в суд не явилась, несмотря на их своевременное оповещение о времени и месте рассмотрения дела (заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения), в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из сообщения нотариуса Ржаксинского района №912 от 18 июля 2011 года следует, что Иванова А.Д. вступая в права наследства после смерти Ивановой Е.И. оформила и получила свидетельство по закону на жилой дом. Поскольку ответчиком Ивановой А.Д. суду не представлено доказательств, оформления и надлежащего использования земельного пая, выделенного Ивановой Е.И. после её смерти в 1993 году, суд считает необходимым иск администрации <данные изъяты> района в указанной части удовлетворить и признать право муниципальной собственности на земельный пай, выделенный Ивановой Е.И.

Ответчик Матвеева Т.В. – правопреемник Матвеевой А.П. (11) в суд не явилась, несмотря на ее своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела (заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения), в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из сообщения нотариуса Ржаксинского района №912 от 18 июля 2011 года следует, что после смерти Матвеевой А.П. наследником являлась внучка Матвеева Т.В., свидетельства о праве на наследство не выданы. Поскольку ответчиком Матвеевой Т.В. суду не представлено доказательств, оформления и надлежащего использования земельного пая, выделенного Матвеевой А.П. после её смерти в 1993 году, суд считает необходимым иск администрации <данные изъяты> района в указанной части удовлетворить и признать право муниципальной собственности на земельный пай, выделенный Матвеевой А.П.

Ответчик Молебский В.В. – правопреемник Молебского В.И. (17) и Молебской А.Ф. (18) в суд не явился, несмотря на оповещение о времени и месте рассмотрения дела (заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения), в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из сообщения нотариуса Ржаксинского района №912 от 18 июля 2011 года следует, что Молебский В.В. вступил в права наследства после смерти Молебского В.И., в наследственную массу входили земельные доли в СХПК имени Чапаева и денежные вклады. Поскольку ответчиком Молебским В.В. суду не представлено доказательств, оформления и надлежащего использования земельного пая, выделенного Молебскому В.И. после его смерти в 1999 году, а также после смерти Молебской А.Ф., суд считает необходимым иск администрации <данные изъяты> района в указанной части удовлетворить и признать право муниципальной собственности на земельный пай, выделенный Молебскому В.И. и Молебской А.Ф.

Ответчик Иванова В.П. и ответчик Нефедова Т.П. – правопреемники Ивашенцевой К.А. (27) в суд не явилась, несмотря на их своевременное оповещение о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении заказного письма и возврат заказного письма в связи с истечением срока хранения), в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Из сообщения нотариуса Ржаксинского района №912 от 18 июля 2011 года следует, что Иванова В.П. и Нефедова Т.П. получили свидетельства о праве на наследство на жилой дом. Поскольку ответчиками Ивановой В.П. и Нефедовой Т.П. суду не представлено доказательств, оформления и надлежащего использования земельного пая, выделенного Ивашенцевой К.А. после ей смерти в 1993 году, суд считает необходимым иск администрации <данные изъяты> района в указанной части удовлетворить и признать право муниципальной собственности на земельный пай, выделенный Ивашенцевой К.А.

Ответчик Воропаева А.П. – правопреемник Матвеевой А.Т. (24) в суд не явилась, несмотря на их своевременное оповещение о времени и месте рассмотрения дела (заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения), в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из сообщения нотариуса Ржаксинского района №912 от 18 июля 2011 года следует, что Воропаева А.П. получила свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, пенсию. Поскольку ответчиком Воропаевой А.П. суду не представлено доказательств, оформления и надлежащего использования земельного пая, выделенного Матвеевой А.Т. после ей смерти в 1995 году, суд считает необходимым иск администрации <данные изъяты> района в указанной части удовлетворить и признать право муниципальной собственности на земельный пай, выделенный Матвеевой А.Т.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных в суд документов, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании все ответчики, имели в собственности по одной земельной доле общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га; кроме Кольцовой Т.М., Ивашенцевой К.А., Мерзляковой Е.М. имевших в собственности по одной земельной доле общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, и Гребенниковой Е.И. имевшей в собственности по одной земельной доле общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики по делу имели в собственности земельные доли, которые после смерти ответчиков приобрели статус наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности. Земельные участки в силу ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Суд обращается к ст. 6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяет суду отнести земельные доли к наследственному имуществу.

Согласно ст. 25 п.1 ЗК РФ права на земельный участок предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными и региональными законами.

Указ Президента от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в качестве основания возникновения права собственности на земельные доли называет акты органов местной администрации о перераспределении земель. Подтверждается это и п.18 Рекомендаций по подготовке и передаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

В порядке реализации Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением главы администрации <данные изъяты> района Тамбовской области №245 от 03.08.1994 года комитету по земельным ресурсам было указано обеспечить выдачу свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей, в том числе членам СХПК <данные изъяты>. На основании указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации <данные изъяты> района были выданы свидетельства на право собственности на землю, на основании которых внесены сведения в кадастровый паспорт земельного участка.

Совокупность положений ст.284 ГК РФ, ст.44 ЗК РФ, ст.ст.5,6 Закона определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 ч 5 ФЗ №101 – ФЗ от 24.07.2002 года « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение 3 и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости Муниципальное образование в случаях, установленных законом субъекта РФ, вправе направить в суд заявление о признании права собственности муниципального образования на этот земельный участок.

Однако, прежде всего, положения Закона определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях; установление круга собственников невостребованных долей; соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления поселения решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей; наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей; факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей (ст.13, ст.14 Закона).

Проверяя соблюдение указанных положений Закона применительно к рассматриваемым правоотношениям, судом установлено следующее.

Объявление о выделении земельных участков в счет невостребованных 42.5 земельных долей было опубликовано в районной газете Знамя труда от 27 августа 2008 года.

Информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением последним права в течение 90 дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

Администрацией <данные изъяты> района были подготовлены списки граждан, которые не распорядились принадлежащими им земельными долями (43 человека). Данные списки были опубликованы в районной газете Знамя труда от 31 января 2007 года № 12 (9390) и газете Тамбовская жизнь от 27 марта 2007 года. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

В течение 90 дней 29.25 собственников изъявили желание воспользоваться своим правом участника долевой собственности, что подтверждается протоколом № 43 от 16 марта 2009 года согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации <данные изъяты> района. Этой же комиссией принято решение считать невостребованными <данные изъяты> долей, протоколом № 44 от 23 марта 2009 года определено местоположение земельных участков, выделенных в счет <данные изъяты> невостребованных долей общей площадью <данные изъяты> га в границах землепользователя СХПК <данные изъяты>.

Постановление администрации Тамбовской области «Об отказе от преимущественного права на оформление права собственности Тамбовской области на земельные участки, выделяемые в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ржаксинского района» от 29.10.2008 года №1304 не изменено и не отменено. Вместе с тем суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

После смерти ответчиков Панкратовой М.Ф. (1), Матвеевой Т.Н. (3), Ивашенцева И.И. (5), Ермаковой Н.С. (6), Рыжкова М. А. (7), Матвеева П.П. (8), Ивановой Е.И. (9), Леденевой Н.В. (10), Матвеевой А.П. (11), Матвеевой А.С. (12), Матвеева П.В. (13), Кирсановой Л.Я. (14), Матвеева Д.А. (16), Молебского В.И. (17), Молебской А.Ф. (18), Матвеевой М.В. (19), Матвеевой Н.К. (21), Матвеевой А.Т. (24), Матвеева И.В. (26), Ивашенцевой К.А. (27), Матвеева С.А. (28), Ивашенцевой Н.М. (30), Щепилова А.В. (31), Щетинина И.И. (32), Бокаревой М.В. (36), Гусак Л.С. (40), Матвеевой А.В. (42), Матвеева И.И. (43), прошло значительное время, администрация района опубликовывала в средствах массовой информации списки собственников невостребованных долей, однако наследники не воспользовались своими правами, не оформили документы. Отыскание наследства, есть обязанность именно наследников. Бездействие же наследников спорного имущества в данном случае приводит к ухудшению свойств земель специального назначения и требует действенных мер по устранению имеющихся обстоятельств, в связи с чем в этой части требования администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Последствия отказа от иска в части требований к Кольцовой Т.М.(2), Игнатову А. И. (4), Матвееву А. В. (15), Ивановой М. С. (20), Ивановой М. В. (22), Матвеевой Р. П. (23), Гормакову С. С. (25), Ивашенцевой М. С. (29), Гребенниковой Е.И. (33), Дунаевой Т. И. (34), Матвеевой А. И. (35), Матвееву Ф. П. (37), Матвееву В. В. (38), Мерзляковой Е. М. (39) и Иванову А.И. (41) и прекращения производства по делу в указанной части истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением главы администрации <данные изъяты> района от 20 сентября 2011 года.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая то, что истец отказал от иска в части требований к указанным выше лицам и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу в указанной части.

Согласно положению ст.80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется, кроме прочего, за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказался от наследства.

Из ст.ст.4,6 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» следует, что земельные участки, расположенные в пределах административно-территориальных границ Тамбовской области, отнесенные к фонду перераспределения земель Тамбовской области находятся в государственной собственности Тамбовской области; полномочия на утверждение порядка формирования земельных участков, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области, и их перечня, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Тамбовской области, отнесены к полномочиям администрации Тамбовской области в вопросах регулирования земельных отношений как самостоятельно, так и через орган исполнительной власти Тамбовской области в сфере имущественных отношений.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на 28 земельных долей, поскольку собственники земельных долей умерли, наследство после их смерти не принято, либо не оформлено, но во всех случаях землею не распорядились в течение длительного времени, то есть более трех лет.

Окончательное определение местоположения земельных долей, на которые решением суда признано право муниципальной собственности Ржаксинского района Тамбовской области, относительно распределения соответствующих им угодий поквартально, должно быть произведено с учетом соотношения интересов муниципальной собственности Ржаксинского района Тамбовской области и прав собственников земельных долей, в удовлетворении исковых требований по отношению к имуществу которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 173, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <данные изъяты> района Тамбовской области удовлетворить частично.

Признать за муниципальным образованием Ржаксинский район право муниципальной собственности Ржаксинского района Тамбовской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га, пастбища – <данные изъяты>, сенокосы – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, в границах СХПК <данные изъяты>, пашня бригада №, севооборот №, поле №, рабочий участок № (часть), рабочий участок №, поле №, рабочий участок № (часть), сенокосы в центральной части №, пастбища в центральной части №, в северной и южной частях №, а также местоположение: <адрес>, в границах СХПК <данные изъяты>, пашня бригада №, севооборот №, поле №, рабочий участок № (часть), сенокосы в центральной части №, пастбища в центральной части №, значащихся принадлежащими: Панкратовой М.Ф. (1), Матвеевой Т.Н. (3), Ивашенцева И.И. (5), Ермаковой Н.С. (6), Рыжкова М. А. (7), Матвеева П.П. (8), Ивановой Е.И. (9), Леденевой Н.В. (10), Матвеевой А.П. (11), Матвеевой А.С. (12), Матвеева П.В. (13), Кирсановой Л.Я. (14), Матвеева Д.А. (16), Молебского В.И. (17), Молебской А.Ф. (18), Матвеевой М.В. (19), Матвеевой Н.К. (21), Матвеевой А.Т. (24), Матвеева И.В. (26), Ивашенцевой К.А. (27), Матвеева С.А. (28), Ивашенцевой Н.М. (30), Щепилова А.В. (31), Щетинина И.И. (32), Бокаревой М.В. (36), Гусак Л.С. (40), Матвеевой А.В. (42), Матвеева И.И. (43).

Обязать администрацию <данные изъяты> района снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №.

Обязать администрацию <данные изъяты> района поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га, пастбища – <данные изъяты> га, сенокосы – <данные изъяты> га, местоположение: <адрес>, в границах СХПК <данные изъяты>, пашня бригада №, севооборот №, поле №, рабочий участок № (часть), рабочий участок №, поле №, рабочий участок № (часть), сенокосы в центральной части №, пастбища в центральной части №, в северной и южной частях № а также местоположение: <адрес>, в границах СХПК <данные изъяты>, пашня бригада №, севооборот №, поле №, рабочий участок № (часть), сенокосы в центральной части №, пастбища в центральной части №.

Принять отказ истца – администрации <данные изъяты> района от части поданного ей иска к Кольцовой Т.М. (2), Игнатову А.И. (4), Матвееву А.В. (15), Ивановой М.С. (20), Ивановой М.В. (22), Матвеевой Р.П. (23), Гормакову С.С. (25), Ивашенцевой М.С. (29), Гребенниковой Е.И. (33), Дунаевой Т.И. (34), Матвеевой А.И. (35), Матвееву Ф.П. (37), Матвееву В.В. (38), Мерзляковой Е.М. (39) и Иванову А.И. (41) о признании права муниципальной собственности на числящийся за ним земельный участок.

В связи с этим производство по гражданскому делу в части иска к Кольцовой Т.М. (2), Игнатову А.И. (4), Матвееву А.В. (15), Ивановой М.С. (20), Ивановой М.В. (22), Матвеевой Р.П. (23), Гормакову С.С. (25), Ивашенцевой М.С. (29), Гребенниковой Е.И. (33), Дунаевой Т.И. (34), Матвеевой А.И. (35), Матвееву Ф.П. (37), Матвееву В.В. (38), Мерзляковой Е.М. (39) и Иванову А.И. (41) - прекратить.

Разъяснить администрации <данные изъяты> района, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы в Ржаксинский районный суд.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева