Дело №2-335/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Толмачева М.С., при секретаре Черкасовой О.Ю., с участием ответчика – Новикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 5 по Тамбовской области к Новикову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2006 год в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Новикову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>., указав, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании изложенного, Новикову В.А. был начислен налог на имущество физических лиц за предшествующие периоды - 2006 год в сумме <данные изъяты> Инспекцией было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление № 19808 и № 7352 на уплату налога за вышеуказанный период. В связи с неисполнением налогоплательщиком своей обязанности, предусмотренной ст.23 НК РФ, налоговым органом по почте заказным письмом было направлено требование № 34673 об уплате налога и пени с указанием срока уплаты налога и предложением оплатить налог на имущество. Ответчиком налог был оплачен частично, однако до настоящего времени сведений о полной уплате налога в МРИ ФНС №5 по Тамбовской области не поступало. Ответчику были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество и пени в общей сумму <данные изъяты>. Одновременно истец просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам, указывая, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления искового заявления послужила необходимость проведения дополнительной работы по проверке сведений, поступающих в налоговый орган из регистрирующих органов в соответствии со ст.85 НК РФ. Указанная работа проводится налоговым органом постоянно и направлена в первую очередь на недопущение фактов ущемления интересов налогоплательщиков - физических лиц.

В судебное заседание истец - начальник МРИФНС РФ №5 по Тамбовской области В.В. Иванов, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Новиков В.А. просил отказать в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском процессуального срока на подачу искового заявления в суд.

Заслушав возражения ответчика, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1-2 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" Плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций). Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение. Как установлено в судебном заседании Новикову В.А. принадлежат на праве собственности <данные изъяты> по адресу: <адрес> и <данные изъяты>: <адрес>.

В связи с данными обстоятельствами, налоговым органом Новикову В.А. был начислен налог на имущество за 2006 год в общей сумме <данные изъяты>., о чем ответчику было направлено налоговые уведомления №19808 и № 7352.

В связи с не полным исполнением Новиковым В.А. налоговых уведомлений об уплате налога, 9 октября 2007 года Новикову В.А. было направлено требование № 34673 об уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., однако налог уплачен не был.

Как усматривается из требования № 34673 от 9 октября 2007 года об уплате налога на имущества в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. Новикову В.А. было предложено уплатить задолженность до 30 октября 2007 года.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст.48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В иске МРИ ФНС России № 5 по Тамбовской области в обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам указано, что причиной пропуска шестимесячного срока для направления искового заявления «послужила необходимость проведения дополнительной работы по проверке сведений поступающих в налоговый орган из регистрирующих органов».

Однако, в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности по налоговым требованиям, вынесенным и направленным ответчику за период – 2006 -2007 г.г. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истец имел возможность для своевременного обращения в суд с исковым заявлением, но без уважительных причин не использовал предоставленную возможность, суд приходит к выводу, что причина пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанная истцом, не может быть признана уважительной. Оценивая в совокупности приведенные доводы суд также не находит оснований для восстановления срока, поскольку указанные причины не могут быть признаны уважительными для пропуска срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ более чем на три года.

В связи с чем, пропущенный шестимесячный срок на подачу в суд искового заявления восстановлению не подлежит, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области к Новикову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2006 год в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна

Судья М.С. Толмачева