Дело №2-456/2011

Решение

Именем Российской Федерации

Р.п.Ржакса

06.12.2011 год

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.

При секретаре Романовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу с Селиханова В.Б.,

Установил:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с Селиханова В.Б. задолженности по транспортному налогу за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, из поступившего заявления следует, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают. Ходатайство истца подлежит удовлетворению в силу ст. 167 ГПК РФ.

Селиханов В.Б. иск не признал и пояснил, что являясь налогоплательщиком транспортного налога, он своевременно и в полном объеме, оплачивал уведомления, которые получал с налоговой инспекции. Налоговая инспекция пропустила срок исковой давности, который он просит применить и срок для обращения в суд с иском. На настоящий день на его имя зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, хотя фактически он непригоден для эксплуатации.

Выслушав Селиханова В.Б., исследовав представленные в суд документы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что Селиханов В.Б. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) с 23.06.2004 года по настоящий день. Автомобиль зарегистрирован на его имя в установленном законом порядке. Указанные в исковом заявлении данные о принадлежности ответчику транспортных средств переданы в инспекцию из УВД ГИБДД по <адрес> в соответствии с п.5 ст. 362 НК РФ и Приказом МНС РФ от 10.10.2002 года «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств». ГИБДД передают в налоговую инспекцию сведения о транспортном средстве и его владельце в электронном виде. Данные сведения подтверждены ответчиком.

В силу ст.23 п.1 НК РФ налогоплательщик обязан выплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Транспортный налог относится к региональным налогам в силу ст. 14 НК РФ. Порядок, сроки, размеры начисления налога регулируются Законом Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области». Согласно ст. 3 вышеназванного закона и ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В ст. 358 ч.1 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и др. самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, Селиханов В.Б., имея в собственности транспортное средство, которое зарегистрировано на его имя в установленном законом порядке, является налогоплательщиком транспортного налога.

В связи с чем, налоговым органом Селиханову начислен транспортный налог за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из содержания заявления, 08.06.2007 года Селиханову направлено уведомление об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, которое не было исполнено.

В связи с неисполнением Селихановым своей обязанности, предусмотренной ст. 23 НК РФ, МРИ в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ 01.03.2008 года по почте заказным письмом направила требование об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей пени. Срок оплаты до 24.03.2008 года.

На настоящий день задолженность составляет <данные изъяты> рублей по транспортному налогу и <данные изъяты> рублей пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей – за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 9 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области »). По мнению истца, Селиханов В.Б. уклоняется от уплаты налога, не принимая мер к погашению задолженности.

В ст. 48 ч.1 НК РФ в редакции от 29.11.2010 год сказано, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Однако суд обращается к ст. 5 НК РФ, где сказано, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. В связи с чем суд руководствуется законодательством, действующим на момент возникновения задолженности, то есть на 2008 год, поскольку, законодатель, увеличивая срок для обращения в суд, ухудшает тем самым положение налогоплательщика. В ранее действующей редакции ст. 48 НК РФ было сказано, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм указанных по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ч.2 ст. 48 НК РФ). Шестимесячный срок следует отсчитывать со следующего после истечения последнего дня срока, установленного требованием уплатить налог (ст. 69, 70 НК РФ) дня. В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Селиханов В.Б. согласно уведомлению от 08.06.2007 года должен был уплатить <данные изъяты> рублей, согласно требованию от 01.03.2008 года должен был уплатить задолженность по налогу в размере <данные изъяты> рублей до 24.03.2008 года. Исковое заявление МРИ ФНС России №, поступило в суд 03.11.2011 года, то есть срок, установленный ст. 48 ч.2 НК РФ нарушен.

В заявлении поставлен вопрос о восстановлении срока для подачи искового заявления, обосновывая причину установленного шестимесячного срока необходимостью проведения дополнительной работы по проверке сведений поступающих в налоговый орган из ГИБДД в соответствии со ст. 85 НК РФ в установленном порядке и форме.

Селиханов категорически возражает против восстановления срока для подачи искового заявления в суд, потому что не видит уважительной причины. Кроме того, он утверждает, что все поступающие в его адрес уведомления налоговой инспекции оплачивались им своевременно, задолженности по уплате налога он не имеет.

Суд отмечает, что истец не подтвердил документально факт направления Селиханову уведомления и требования, как не подтвержден факт получения ответчиком указанных документов.

Кроме того, уведомление и требование были направлены ответчику в 2007 – 2008 годах, то есть налоговая инспекция была поставлена в известность об имеющейся задолженности у Селиханова в 2007 году, однако до 03.11.2011 года не предпринимала мер к взысканию задолженности.

Выслушав стороны, проанализировав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока в силу ст.112 ГПК РФ, которая позволяет суду восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок. Доказательств уважительности причин суду не представлено. Напротив, исходя из уведомления и требования, задолженность была выявлена в 2007 году, однако в течение четырех лет налоговая инспекция не принимала мер к её взысканию. Ссылка, сделанная в заявлении, на необходимость проведения проверки не подтверждена документально, несмотря на то, что к заявлению о восстановлении процессуального срока заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока. Кроме того, по мнению суда, законодатель, предоставив налоговому органу, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением, предусмотрел возможность проведения проверок, устранения ошибок и т.д.

В то же время, суд не вправе отказать в принятии заявления к производству лишь по тем основаниям, что они поданы с пропуском установленного срока. Суд должен рассмотреть заявление по существу.

Таким образом, срок, установленный ст. 48 ч.2 НК РФ в редакции от 01.01.2007 года, действующей на момент образования задолженности, при подаче искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу с Селиханова нарушен, оснований для восстановления срока не имеется.

Нарушение срока для обращения в суд с иском является одним из оснований для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, нарушен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (общий срок исковой давности установлен в три года), о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговая инспекция утратила свое право на возмещение задолженности по транспортному налогу за 2007 год и пени с Селиханова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Ходатайство МРИ ФНС России № по <адрес> о восстановлении процессуального срока, установленного ч.2 ст. 48 НК РФ для подачи налоговым органом искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу с Селиханова В.Б. в суд, оставить без удовлетворения.

Требование МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля за 2007 год и пени в размере <данные изъяты> рублей с Селиханова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения в связи с утратой налоговым органом права на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2007 год.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья: подпись Севастьянова Е.В.

Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.