Дело №2-44/2011
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Ржакса
«16» февраля 2011 года
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуль К.Н. к администрации Р. поссовета о признании права собственности на квартиру,
установил:
Гуль К.Н. обратился в суд с иском к администрации Р. поссовета о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Поддержав в судебном заседании свои требования Гуль К.Н., пояснил, что исполнительным комитетом Р. райсовета депутатов трудящихся <данные изъяты> в 1976 году его родителям Г.Н.Т. и Г.Н.К., была предоставлена квартира в <адрес>. С того времени семья Гуль проживала в указанной квартире. Из документов, подтверждающих предоставление квартиры семье Гуль, сохранилось только письмо помощника председателя облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Н.Т. умер в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Н.К., мать истца по делу. На день смерти с Г.Н.К. в квартире был зарегистрирован и проживал её сын Г.Е.Н., который в настоящее время страдает психическим расстройством и находится на лечении в интернате <адрес>. Учитывая, что Гуль длительное время проживали в квартире в качестве нанимателей, истец считает, что в силу приобретательной давности они приобрели право собственности на квартиру, а считая себя наследником первой очереди по закону после смерти матери, полагает, что имеет право собственности на квартиру. Кроме того, после смерти матери он присматривает за квартирой и пользуется её имуществом в течении 13 лет, в 2010 году оплатил долевое участие в капитальном ремонте крыши жилого дома № по <адрес>. Однако документально свои права наследника он оформить не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жильё, в связи, с чем Гуль К.Н. вынужден обратиться в суд.
Представитель администрации Р. поссовета Б.Л.А. иск признала и пояснила, что данная квартира не поступала на баланс поссовета. Она, вероятно, находилась на балансе сельхозтехники. Данная организация много лет назад была ликвидирована. Гуль К.Н. действительно присматривает за квартирой, оплатил долевое участие ремонта крыши. Поссовету невыгодно, чтобы квартира пустовала, была бесхозной, поэтому они признают требования истца.
Несмотря на признание ответчиком иска, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу с исследованием всех предоставленных суду доказательств, поскольку право собственности на спорный объект в органах гос. регистрации не зарегистрировано.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, несмотря на их своевременное оповещение о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в суд документы, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании достоверно установлено, что Г.Н.Т. и его семье на основании решения исполкома Р. райсовета было предоставлено для проживания жильё, расположенное по адресу: <адрес> Г.Н.Т. умер в ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в квартире осталась проживать его супруга Г.Н.К. и их совместные дети: Г.Е.Н. и Гуль К.Н. Г.Н.К., согласно свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив своё право собственности на спорное жильё надлежащим образом. Единственными наследниками после смерти умершей, в силу ст.1142 ГК РФ, являются её дети - Г.Е.Н. и Гуль К.Н., истец по делу. Факт родственных отношений между ними и наследодателем подтвержден документально. Завещания на случай смерти Г.Н.К. не оставила, наследственное дело после её смерти не заводилось, как следует из ответа нотариуса <данные изъяты>.
Согласно ст. 1112 ГК РФ жилье не приобрело статус наследственного имущества после её смерти. У суда нет оснований для удовлетворения требований Гуль К.Н. о признании за ним права собственности на квартиру.
Ссылка истица на приобретательную давность несостоятельна. В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. Суд не отрицает, что наследодатель владел, открыто непрерывно квартирой на протяжении более 23 лет, но приобретательная давность не распространяется на случаи, когда владение имуществом осуществляется на основании договора социального найма, то есть хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств. Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В связи, с чем Г.Н.К. не стала владельцами спорного жилья, а проживала в нем как наниматель.
В ст. 218 ГК РФ сказано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Суд не имеет одного условия для удовлетворения требования истца - принадлежность квартиры нанимателям на праве собственности.
Кроме того, исследовав материалы дела, суд установил, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Г.Е.Н., что подтверждено адресной справкой № ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения истца о том, что Г.Е.Н. страдает психическим расстройством, в связи с чем был признан невменяемым и поэтому не имеет возможности заниматься оформлением документов несостоятельны, так как согласно ответа МУЗ Р. ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства в пгт <адрес>» домовладению под номером <данные изъяты> по ул. <адрес>, присвоен вновь номер <адрес>) у врача нарколога - психиатра на учете не состоит. Документального подтверждения о лишении Г.Е.Н. дееспособности суду не представлено. В связи с чем, нарушаются его права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гуль К.Н. владеет спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно с 1999 года, то есть менее 15 лет, что также не позволяет суду признавать за ним право собственности на жилье в силу ст. 234 ГК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Гуль К.Н. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Ржаксинский районный суд.
Судья подпись Севастьянова Е.В.
Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.