Дело № 2-60/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Ржакса
10 марта 2011 года
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.
при секретаре Романовой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева В.М. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Ржаксинского района и ОАО «Р.» Ржаксинского района о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Селезнев В.М. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Ржаксинского района и ОАО «Р.» Ржаксинского района Тамбовской области о признании за ним права собственности на три земельные доли, площадью 7,91 га каждая, расположенные на территории бывшего колхоза «Р.» (сейчас ОАО «Р.»), в порядке наследования.
Н.Н.А., представляющая интересы Селезнева В.М. по доверенности от 18.11.2010 года, поддержала в судебном заседании исковые требования Селезнева В.М. и пояснила, что С.А.М. родной брат истца. Умер он ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти он проживал один в квартире, принадлежащей колхозу. В качестве наследственного имущества после его смерти остались предметы домашнего обихода, которые взяли родители, таким образом, приняв наследство. Иных наследников первой очереди по закону после смерти С.А.М. не было. Родители истца С.М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ и С.М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Оставаясь проживать в их совместном доме С.М.П. фактически принял наследство после смерти жены С.М.П., оформить через нотариальную контору не смог в связи с плохим состоянием здоровья, приведшим к его смерти через несколько месяцев после смерти супруги. В качестве наследственного имущества после их смерти остались дом, надворные постройки, предметы домашнего обихода и земельные доли на территории колхоза «Р.», впоследствии, реорганизованном в ОАО «Р.». Единственным наследником после смерти наследодателей является Селезнев В.М. После смерти наследодателей Селезнев своевременно не обратился в нотариальную контору, в связи с болезнью. Дом и надворные постройки не были надлежащим образом зарегистрированы в органах гос.регистрации. Селезнев принял меры к сохранности дома, попросил родственников присматривать за домом. Он также распорядился предметами домашнего обихода, некоторые, которые представляют для него определенную ценность как память о близких родственниках (фотографии, документы) взял себе. Устно он распорядился землей, дал согласие на обработку её хозяйством. ОАО «Р.» оплачивало налоги за землю все эти годы, обрабатывая землю. Селезнев решил зарегистрировать свои права на землю. Он обратился в нотариальную контору для оформления наследства за родителями и братом, Селезневу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок, установленный для принятия наследства. Он просит признать за ним право собственности на земельные доли в порядке наследования. Наследодатели распорядились земельными долями, передав их в ОАО «Р.». Селезнев фактически принял наследство после смерти родителей и брата, оставив землю в хозяйстве получал с ОАО дивиденды.
Представитель ОАО «Р.» М.Г.В. иск признала и пояснила, что С.А.М., С.М.П. и С.М.П. имели земельные доли на территории ОАО «Р.». Свои земельные доли они передали в аренду в ОАО, хозяйство по настоящее время пользуется землей, используя её по назначению в целях сельскохозяйственного производства. ОАО уплачивает налоги на землю. Селезнев В.М. фактически принял наследство, принял меры к сохранности дома, получал какое-то время в ОАО дивиденды за пользование землей.
Представитель Администрации Ржаксинского района Ч.Е.А. иск признала, пояснила, что не возражает, чтобы право собственности на землю было признано за истцом.
Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в суд не явился, несмотря на своевременное оповещение о времени и месте рассмотрения дела. Из поступившего отзыва на исковое заявление следует, что комитет возражает против удовлетворения требований Селезнева, сославшись на ст. 42 ЗК РФ и ст. 284 ГК РФ. Комитет просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных суду документов, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что С.А.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти, постановлением администрации Ржаксинского района от 23.05.1994 года №164, предоставлена земля сельхоз назначения общей площадью 7, 91 га в собственность, о чём выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
С.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти, постановлением администрации Ржаксинского района от 23.05.1994 года № 164, предоставлена земля сельхоз назначения общей площадью 7,91 га в собственность, о чём выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
С.М.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти, постановлением администрации Ржаксинского района от 23.05.1994 года № 164, предоставлена земля сельхоз назначения общей площадью 7,91 га в собственность, о чём выдано свидетельство, о праве собственности на землю серии <данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ограничения и обременения приведены в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ выданном колхозу «Р.». Земля по настоящее время находится в ОАО «Р.» и используется по назначению.
Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст.6 Закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации им введённой.
Статья 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывает документы, удостоверяющие право на земельную долю - свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года, а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из вышеизложенного следует, что С.А.М., М.П., М.П. являлись собственниками земельных долей сельскохозяйственного назначения площадью 7,91 га каждая (размеры взяты из свидетельств на право собственности на землю, из них - пашни 7,3 га, пастбища-0,44 га, многолетних насаждений-0,11 га, сенокосов 0,06 га) несмотря на отсутствие регистрации их прав в органах гос. регистрации. В силу ст.1112 ГК РФ, после смерти С.А.М., М.П. и М.П. данное имущество приобрело статус наследственного имущества (в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности).
Земельный участок входит в состав наследственного имущества и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит земельный участок специального разрешения не требуется (ст. 1181 ГК РФ).
Поскольку речь идет о земле, суд, принимая решение, берет во внимание нормативные акты, регулирующие земельные отношения, в том числе Закон Тамбовской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года и Закон Тамбовской области от 05.12.2007 года «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области».
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещания, наследодатели не оставили, наследственные дела после их смерти в нотариальной конторе не заводились. После смерти С.А.М. фактически наследство приняли его родители, взяв из дома наследодателя предметы домашнего обихода и продолжая ими пользоваться.
После смерти С.М.П. наследство фактически принял её супруг С.М.П., который, продолжая жить в их доме, пользовался их совместным имуществом.
После смерти С.М.П. наследство фактически принял Селезнев В.М. в силу ст. 1142 ГК РФ, относящийся к наследникам первой очереди по закону, который принял меры к сохранности дома, использованию земли по назначению.
Факт родственных отношений между истцом и наследодателями подтвержден документально. Земельные доли, оставшиеся после смерти наследодателей, вошли в число невостребованных земельных долей, но в настоящее время находятся в ОАО «Р.».
Селезнев В.М., продолжая пользоваться вещами наследодателей и получая дивиденды за пользование землей, фактически принял наследство после смерти родителей в силу ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из ответа из нотариальной конторы, наследственные дела после смерти С. не заводились.
В ст. 11 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен порядок наследования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения – в случае если принятие наследства привело к нарушению требований, установленных статьями настоящего ФЗ к наследникам применяются правила ст. 5 настоящего Закона. Минимальные размеры, образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ о землеустройстве (ст. 4). Причин, препятствующих признанию за Селезневым В.М. права собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие его родственникам, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Селезнева подлежат удовлетворению.
Учитывая, что Селезнев проживает в Москве, а информация о невостребованных земельных долях публиковалась только в местной печати, суд приходит к выводу, что он не знал о включении земельных долей, принадлежавших ранее его родственникам в число невостребованных земельных долей.
Обсудив ссылку комитета по управлению имуществом Тамбовской области на ст. 42 ЗК и ст. 284 ГК РФ, суд находит её несостоятельной, потому что спорная земля постоянно использовалась по назначению, что подтверждается показаниями представителя ОАО Р. об использовании земли и выдачи дивидендов за её использование. Более того, по настоящий день комитет не принял меры к установлению права государственной собственности на спорные земельные доли.
При подаче заявления в суд Селезневым уплачена госпошлина в меньшем размере со ссылкой на сложности в определении цены иска. В судебном заседании цена иска определена исходя из кадастровой стоимости и составила <данные изъяты> рублей, госпошлина в силу 333.19 НК РФ составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплачено по квитанции от 27.12.2010 года. Однако представитель истца Н.Н.А. заявила ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением семьи истца и его состоянием здоровья требующим значительных затрат на лечение. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца в силу ст. 333.20 НК РФ, позволяющей суд уменьшить размер госпошлины, снизить размер госпошлины до <данные изъяты> рублей. Срок взыскания госпошлины определен в ст.333.18 НК РФ – в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Селезнева В.М. удовлетворить:
Признать за Селезневым В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим в <адрес>, имеющим паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на три земельные доли из земель сельхозназначения площадью 7,91 га каждая (в том числе в каждой доле пашни- 7,3 га, пастбище-0,44 га, многолетние насаждения-0,11 га, сенокосы – 0,06 га) с местоположением в границах земель земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок расположен по адресу: <адрес> СПК Р.), в порядке наследования после смерти С.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, С.М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и С.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Селезнева В.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения решения путем подачи кассационной жалобы через Ржаксинский районный суд.
Судья: подпись Севастьянова Е.В.
Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.