Дело №2-18/2012

Решение

Именем Российской Федерации

р.п.Ржакса

26.01.2012 год

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.

При секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемешева А.В. на постановление судебного пристава исполнителя Ржаксинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 19.12.2011 года об окончании исполнительного производства,

установил:

Решением Ржаксинского районного суда от 07.10.2008 года с Ветрова в пользу Лемешева А.В. взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рубля в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля и <данные изъяты> рублей в возмещение процессуальных издержек, причиненного Лемешеву преступными действиями Ветрова в результате угона автомобиля.

Решение вступило в законную силу 20.10.2008 года. На основании данного судебного постановления Лемешеву 20.10.2008 года выдан исполнительный документ. Лемешев направил исполнительный лист в Ржаксинский отдел УФССП России по Тамбовской области, где 18.11.2008 года было возбуждено исполнительное производство.

19.12.2011 года пристав - исполнитель П.А.П. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть Лемешеву.

Лемешев, не соглашаясь с постановлением, обжаловал его в суд. В жалобе он указал, что, по его мнению, исполнительное производство велось пассивно и неполно. За все время от возбуждения исполнительного производства до его окончания, около трех лет, Лемешеву перечислено всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Не согласен Лемешев с основаниями окончания исполнительного производства - отсутствие имущества у должника, в то время как Лемешеву известно, о наличии у Ветрова двух жилых помещений, долей в двух квартирах.

В судебном заседании Лемешев поддержал свою жалобу, по основаниям в ней изложенным, дополнив, что Ветров нигде не работает, однако на что- то он живет, поэтому, по мнению Лемешева, он мог бы возмещать ему ущерб.

Пристав исполнитель П.А.П. жалобу Лемешева не признал, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, и пояснил, что действительно в течение трех лет у него в производстве находилось исполнительное производство о взыскании с Ветрова в пользу Лемешева денежной суммы в возмещение материального ущерба, причиненного преступными действиями Ветрова. За это время были предприняты все возможные законные меры для исполнения решения суда. Было установлено, что Ветров не работает, не имеет постоянного дохода, не имеет денежных вкладов, у него отсутствует какое - либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем, 19.12.2011 года было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ветров пояснил, что знает о наличии у него задолженности перед Лемешевым, но не имеет средств для возмещения ущерба. Он не работает, не имеет постоянного дохода, какого-либо имущества, болен <данные изъяты>. После оформления группы инвалидности и назначения ему пенсии будет выплачивать Лемешеву ущерб.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в суд документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно решения суда от 07.10.2008 года с Ветрова В.И. в пользу Лемешева взыскано <данные изъяты> рубль в возмещение материального ущерба, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля и в возмещение процессуальных издержек. Ущерб причинен Лемешеву преступными действиями Ветрова, выразившимися в угоне автомобиля. 20.10.2008 года решение вступило в законную силу. В тот же день на основании решения в соответствии со ст. 428 ГПК РФ взыскателю Лемешеву выдан исполнительный лист соответствующий требованиям, изложенным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лемешев направил исполнительный лист в Ржаксинский отдел УФССП России по Тамбовской области. Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» 18.11.2008 года возбуждено исполнительное производство.

Предметом судебного исследования стали материалы исполнительного производства, которые подтвердили слова П. о том, что им проведены все предусмотренные главой 7 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, а именно в день возбуждения исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией. Ветров извещением был вызван к судебному приставу – исполнителю на прием.

24.11.2008 года Ветров был повторно вызван к приставу – исполнителю и предупрежден об ответственности за уклонение от явки. В дальнейшем Ветров неоднократно вызывался на прием к приставу – исполнителю, подвергался приводу, ему объявлялся розыск.

П. путем направления сводного запроса в различные организации и учреждения от 23.12.2008 года, выяснил, что в ТОГУ ЦЗН Ветров на учет не состоит. В <данные изъяты> филиале ОВКОН <адрес> сведений о зарегистрированных правах на земельный участок Ветрова В.И. в БД ПК ЕГРЗ не имеется. В ГУПТИ Тамбовской области «<данные изъяты> нехозрасчетный участок» на имя Ветрова В.И. недвижимого имущества на праве личной собственности до 01.04.1998 года не зарегистрировано. В сбербанке на тот момент имелся денежный вклад на сумму <данные изъяты> рублей. В дополнительном офисе Россельхозбанка счетов на Ветрова не было. Земельных паев, самоходной техники и автомобилей на Ветрова не зарегистрировано. В качестве предпринимателя Ветров не зарегистрирован. В УПФ получателем пенсии Ветров не значится.

Аналогичные запросы направлялись П. в 2009-2011 годах. Ответы поступали аналогичные. На денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей было обращено взыскание постановлением от 27.11.2008 года. Согласно ответа с регистрационной службы на Ветрова зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. Исходя из анализа полученной информации был сделан верный вывод о том, что Ветров не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем были составлены акты от 13.12.2008 года, от 24.04.2009 года, от 18.11.2011 года.

Поскольку имущества, на которое возможно обратить взыскание, у Ветрова не было обнаружено, единственным способом взыскания денежных средств оказалось трудоустройство должника. В 2009 году Ветров был трудоустроен к ИП М.А.И., постановлением от 06.01.2009 года было обращено взыскание на заработную плату должника. В связи с чем на счет взыскателя была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Ветров периодически проходит лечение в <данные изъяты> диспансере, перенес операцию по удалению легкого, что препятствует его повторному трудоустройству.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на протяжении трех лет пристав - исполнитель предпринимал все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. Однако, убедившись, что на протяжении длительного времени материальное положение Ветрова не изменяется, 19.12.2011 года составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, где указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому не производилось взыскание или проведено частично возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 вышеуказанного закона влечет окончание исполнительного производства. Причем, согласно ч.4 ст46 Закона, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

Таким образом, выслушав участников процесса, проверив исполнительное производство по взысканию с Ветрова в пользу Лемешева денежных средств, суд не находит оснований для отмены постановления от 19.12.2011 года об окончании исполнительного производства. Слова Лемешева о наличии у Ветрова имущества, на которое возможно обратить взыскание не подтверждены документально. Хотя действительно Ветров имеет в собственности 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, Однако в ст. 446 ГПК РФ указано имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе жилое помещение если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Ветров зарегистрирован и проживает по указанному адресу, иного жилья не имеет.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Для признания постановления пристава - исполнителя незаконным требуется обязательное наличие двух условий - несоответствие постановления закону или иному нормативно - правовому акту и нарушение прав заявителя данным постановлением. Однако, Закон об исполнительном производстве не нарушен действиями П.А.П., процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Жалобу Лемешева А.В. об отмене постановления пристава - исполнителя Ржаксинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 19.12.2011 года об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 1 месяца со дня оглашения путем подачи жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья: подпись Севастьянова Е.В.

Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.