административное дело 5-56/210

Дело №5-56/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

8 декабря 2010 года р.п. Ржакса

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Чернов В.А.,

с участием прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Букина А.В.,

представителя юридического лица <данные изъяты> <адрес> (далее МУЗ ЦРБ), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и.о. главного врача К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.19.20. КоАП РФ в отношении МУЗ ЦРБ,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2010 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г<данные изъяты> У был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МУЗ «ЦРБ» по ч.3 ст.19.20. КоАП РФ.

Определением главного санитарного врача по г<данные изъяты> Д от 16.11.2010 года материалы административного дела направлены в Ржаксинский районный суд.

Согласно протокола об административном правонарушении МУЗ ЦРБ обвиняется в осуществлении медицинской деятельности с грубым нарушением требований специального разрешения (лицензии)- нарушением санитарных правил, а именно на момент поверки: индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы А – не проводится. Отсутствуют индивидуальные дозиметры у части персонала. Имеющийся дозиметр неисправен. Тем самым МУЗ ЦРБ нарушило п.8.5. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований».

В судебном заседании представитель МУЗ «ЦРБ» К считая, что учреждение не совершило правонарушения, пояснила: лицензия на осуществление медицинской деятельности, в том числе рентгенологической, была получена ЦРБ 06.05.2008 года. Указанные в протоколе санитарные правила действуют с 18 февраля 2003 года. На момент получения лицензии индивидуальных дозиметров в ЦРБ не имелось, имеющийся дозиметр был непригоден к применению, так как срок его поверки закончился 25.10.2005 года. Однако, ни до получения ЦРБ лицензии, ни на протяжении более двух лет после получения лицензии отсутствие дозиметров не признавалось нарушением, влекущим административную ответственность. Отсутствие индивидуальных дозиметров в ЦРБ обусловлено недостаточностью финансирования. При этом дозиметров необходимо 6 штук по цене 26 тыс. рублей. В имеющемся в больнице рентгенаппарате дозиметр имеется, что всегда считалось остаточным для осуществления данного вида медицинской деятельности. Кроме того, в больнице катастрофически не хватает финансовых средств на бензин, ремонт медтехники, автомобилей скорой медицинской помощи. По статье расходов, с которой возможно осуществить выплату административного штрафа, лимиты израсходованы полностью. И даже минимальный штраф предусмотренной ч.3 ст.19.20 КоАП является для больницы значительной суммой. Так например, в настоящее время в связи с сокращением числа коек травматологического отделения <данные изъяты> ЦРБ (25 км. от <данные изъяты>), возможных травматологических больных закрепили за <данные изъяты> ЦРБ (100 км от <адрес>), при этом в связи с ограниченностью финансирования выделение денег на бензин для организации транспортировки больного со сломанной ногой из <адрес> зачастую проблематично.

Прокурор Букин А.В. считал, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, так как указанные в протоколе нарушения санитарных норм нельзя признать грубым нарушением правил

Изучив материалы настоящего административного дела суд считает, что оно должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствие с п.6 Постановления Правительства РФ от 22 января 2007г. N30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" (с изменениями от 7 апреля 2008 г., 21 апреля, 24 сентября 2010 г.), осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно п.п.ж п.5 указанного постановления, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются: соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности.

В силу Постановления Главного государственного санитарного врача РФ
от 18 февраля 2003г. N8 "О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03", изданного на основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ* "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N554, санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.6.1.1192-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 14 февраля 2003 г., и введены в действие с 1 мая 2003 г.

Согласно п. 8.5. указанных требований, Радиационный контроль включает:

- контроль мощности дозы излучения на рабочих местах персонала, в помещениях и на территории, смежных с процедурной рентгеновского кабинета. Проводится при технической паспортизации рентгеновского кабинета, получении санитарно-эпидемиологического заключения;

- контроль технического состояния и защитной эффективности передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты. Проводится не реже одного раза в два года;

- индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы А. Проводится постоянно с регистрацией результатов измерений один раз в квартал (по согласованию с органом государственного санитарно-эпидемиологического надзора - один раз в полгода);

- индивидуальный дозиметрический контроль лиц, периодически участвующих в проведении специальных рентгенологических исследований (хирурги, анестезиологи и др.), проводится так же как и для персонала группы А; оценку доз облучения данного контингента допускается осуществлять расчетным методом;

- контроль дозовых нагрузок пациентов. Проводится при каждом рентгенологическом исследовании.

Таким образом, на 06.05.2008 года - момент получения ЦБР лицензии <данные изъяты> на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения имело место отсутствие индивидуальных дозиметров, что однако, не явилось причиной отказа в выдаче лицензии, то есть имевшее место нарушение санитарных норм не было признано грубым нарушением требований лицензии.

Довод представителя МУЗ ЦРБ о том, что ранее, на протяжении со дня издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 февраля 2003г. N8 "О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03" и до настоящего времени, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в <данные изъяты>, а также действовавшей ранее Санэпидемстанцией (СЭС) имевшей аналогичные полномочия, отсутствие индивидуальных дозиметров никогда не признавалось грубым нарушением правил лицензирования, влекущем административную ответственность, в судебном заседании ничем не опровергнут, в связи с чем, суд считает его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также сопоставляя финансовое состояние МУЗ ЦРБ, подтверждающееся представленным в судебное заседание Отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №, с числом санитарных правил и норм "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.6.1.1192-03", суд приходит к выводу о том, что несоблюдение двух санитарных норм из п.8.5. указанных требований, по мнению суда, не может быть признано грубым нарушением требований специального разрешения (лицензии), в связи с чем, в действиях МУЗ ЦРБ отсутствует необходимый признак объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1.1 ст.29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Диспозиция ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предполагает осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу фактических обстоятельств дела: получение МУЗ ЦРБ лицензии на указанный выше вид деятельности и работа в течение длительного времени при наличии части имеющихся нарушений, из указанных в п. 8.5. СанПиН 2.6.1.1192-0 и соответственно в протоколе об административном правонарушении, последние нельзя признать грубыми нарушениями требований или условий специального разрешения (лицензии), в связи с чем, в действиях МУЗ ЦРБ отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5., ст.29.9. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МУЗ «ЦРБ» <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья В.А. Чернов