Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Рыльск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,
с участием частного обвинителя ФИО5,
осужденного Храпина Сергея Федоровича,
защитника Яцкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Яцков Валерий Николаевич» адвокатской палаты Курской области
при секретаре Ореховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Храпина С.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Рыльска и Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Храпин Сергей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, пенсионер, не судимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 руб.,
у с т а н о в и л:
По приговору мирового судьи Храпин С.Ф. признан виновным в нанесении побоев, повлекших причинение физической боли потерпевшему, когда он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, зайдя во двор дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> на почве неприязненных отношений умышленно нанес один удар в лицо ФИО5, причинив ей физическую боль.
В судебном заседании первой инстанции Храпин С.Ф. вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный Храпин С.Ф., ссылаясь на незаконность осуждения по ст. 116 ч.1 УК РФ, указывает, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суду не представлено доказательств его виновности в совершении преступления при указанных обстоятельствах. В ходе судебного разбирательства судом не были устранены противоречия между показаниями потерпевшей и другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Просит отменить приговор и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании осужденный Храпин С.Ф. и его защитник адвокат Яцков В.Н. полностью поддержали апелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным, просили ее удовлетворить.
Частный обвинитель ФИО5, считая приговор законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Храпина С.Ф.
Заслушав стороны защиты и обвинения, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Выводы суда первой инстанции о виновности Храпина С.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности представленных стороной обвинения, исследованных судом и изложенных в приговоре суда доказательств.
Судом первой инстанции были исследованы все представленные доказательства по делу: показания частного обвинителя ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, эксперта ФИО4, письменные материалы дела: заявление ФИО5, копия амбулаторной медицинской карты ФИО5, заключение судебно-медицинской экспертизы.
Доказательства по делу исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ, что видно из протокола судебного заседания (л.д.54-76).
В обоснование доводов о виновности Храпина С.Ф. суд первой инстанции обоснованно сослался на показания частного обвинителя ФИО5 и свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО2
Так, из показаний частного обвинителя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут Храпин С.Ф. зашел во двор ее дома, где стал на нее кричать, ругаться и нанес удар левой рукой по правой щеке, от которого она ударилась о косяк двери головой, в результате чего на щеке образовалась припухлость, на голове шишка, в больнице ей поставили диагноз «сотрясение головного мозга».
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибежала ФИО5 и по его телефону вызвала сотрудников милиции по поводу того, что Храпин С.Ф. ее ударил, щека у нее была красной.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он увидел, что у жены ФИО5 была щека красная, глаз припух. С ней находилась ФИО2 Вечером по вызову приехал участковый инспектор ФИО6, которому жена отдала заявление на Храпина С.Ф., и просила выдать направление на медицинское освидетельствование.
Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой она встретила ФИО5, которая ей рассказала, что ее побил Храпин С.Ф.
Доводы осужденного, что мировой судья необоснованно сослался на показания вышеуказанных свидетелей, он преступления не совершал и вина его не доказана, суд расценивает несостоятельными, поскольку свидетели были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания согласуются с показаниями частного обвинителя, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с письменными материалами дела: заявлением ФИО5, копией амбулаторной карты, заключением судмедэкспертизы, из которых следует, что в данных медицинской карты ФИО5 указано, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью и с ее слов ДД.ММ.ГГГГ ее ударил сосед по голове.
При таких обстоятельствах, вывод суда о виновности Храпина С.Ф в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи.
Наказание Храпину С.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств по делу и в пределах санкции уголовного закона с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Таким образом, назначенное Храпину С.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Храпина С.Ф. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Рыльска и Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храпина Сергея Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Храпина С.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: