Дело №10-8/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск                                                                                            30 августа 2012 года        

Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н.,

с участием осужденного Рудакова В.В., его защитника Торшина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

частного обвинителя - потерпевшего ФИО1,

при секретаре Каменевой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой подсудимого Рудакова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области Орехова А.А. от 26 марта 2011 года, которым

Рудаков Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с образованием средним, женатый, не работающий, невоеннообязанный, судимости не имеющий,

осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с Рудакова В.В. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда взыскана <данные изъяты> рублей, в возмещение процессуальных расходов за участие адвоката в судебном процессе - <данные изъяты> рублей,

а также с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области Орехова А.А. от 20 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области Орехова А.А. от 26 марта 2011 года Рудаков В.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с Рудакова В.В. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда взыскана <данные изъяты> рублей, в возмещение процессуальных расходов за участие адвоката в судебном процессе - <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области Орехова А.А. от 20.04.2012 исправлена описка в дате приговора от 26 марта 2011 года: считать приговор оглашен не 26 марта 2011 года, а 26 марта 2012 года.

По приговору мирового судьи Рудаков В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во дворе <адрес> между Рудаковым В.В. и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта Рудаков В.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес один удар металлическим предметом по левой ноге ФИО1 в область голени, причинив ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: кровоизлияния в области левой голени, охватывающее верхнюю треть, среднюю и нижнюю треть голени, размерами 20х15 см. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Осужденный Рудаков В.В., оспаривая доказанность своей вины, не согласившись с указанными приговором и постановлением, обратился в суд с жалобами, в которых просил постановление и приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что при вынесении приговора нарушены нормы материального и процессуального права. Указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, конфликт произошел ДД.ММ.ГГГГ, а приговор вынесен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, опередив события на 9 месяцев; не установлено каким металлическим предметом нанесен один удар; данное преступление он не совершал, доказательств тому не представлено; при наличии противоречивых доказательств не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и опроверг другие. Также не согласен с квалификацией деяния, определенного мировым судьей, поскольку нанесение одного удара не может называться побоями, не установлен факт причинения физической боли потерпевшему.

В суде осужденный Рудаков В.В. поддержал доводы жалоб, просил удовлетворить, добавив, что преступление он не совершал, мировой судья не дал оценку показаниям свидетеля Бояринцева, который был свидетелем конфликта, отказал в допросе свидетеля ФИО2., который видел, что в тот день у него работал Бояринцев, по его ходатайству не провел выездное судебное заседание с целью проверки показаний на месте, опроса соседей, фототаблица добыта с нарушением УПК РФ, он согласие на фотографирование своего домовладения не давал. Также указал, что у мирового судьи оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, поскольку на момент подачи заявления отсутствовала судебно-медицинская экспертиза, измененный мировым судьей приговор он не получал.

Защитник Торшин С.В. поддержал доводы жалоб и позицию подзащитного Рудакова В.В. в суде, просил удовлетворить. От свидетеля ФИО3 ему известно, что потерпевший ФИО1 пытался склонить того к изменению показаний.

Частный обвинитель - потерпевший ФИО1 в суде возражал против удовлетворения жалоб Рудакова В.В., просил приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области Орехова А.А. от 26 марта 2011 года в отношении Рудакова В.В., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, и постановление того же судьи от 20.04.2012 оставить без изменения, считал их законными и обоснованными. Пояснил, что после удара Рудакова В.В. испытывал физическую боль, хромал. Добавил, что не склонял свидетеля ФИО7 к изменению показаний, а попросил его говорить правду.

Проверив и исследовав данное дело в рамках апелляционного производства, прихожу к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Рудакова В.В. в совершенном преступлении основаны на исследованных судом доказательствах.

Вина Рудакова В.В. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подтверждается:

показаниями частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 о том, что в конце декабря 2011 года Рудаков В.В. потребовал съехать с его квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с братом ФИО4 приехал за вещами. В это время подъехал Рудаков В.В. и в ходе возникшего конфликта взял за домом лом, которым его ударил по голени левой ноги сзади;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ помогал брату ФИО1 вывозить его вещи из квартиры Рудакова В.В., когда приехал Рудаков В.В. и начал с ними ругаться и оскорблять. Затем Рудаков В.В. зашел за дом, оттуда выбежал и ударил брата ломом по ноге, брат упал, они испугались и выбежали со двора;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что вечером в девять или начале десятого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на Рудакова В.В., который ударил его ломом по ноге;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО1 из дома Рудакова В.В. грузить вещи в машину, отъезжал на 10-15 минут. Когда приехал во второй раз, видел во дворе Рудакова В.В., ФИО1 сильно прихрамывал при ходьбе, до этого не хромал. Позже ФИО1 ему рассказал, что Рудаков В.В. нанес ему удар по ноге металлическим предметом;

данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоизлияние в области левой голени, охватывающее верхнюю треть, среднюю и нижнюю треть голени, размерами 20х15 см, не причинившие вреда здоровью, механизм возникновения, характер и локализация которых не противоречат показаниям потерпевшего (частного обвинителя) и не исключают возможность образования в результате однократного ударного воздействия, а также другими исследованными доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал приведенные выше показания свидетелей и потерпевшего достоверными, опровергающими доводы подсудимого о том, что тот не наносил удар потерпевшему. Оснований оговаривать Рудакова А.В. у них не имелось, показания частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 мировой судья счел последовательными и логичными.

Показаниям свидетеля ФИО7 мировой судья дал надлежащую оценку, поскольку при конфликте данного свидетеля никто, кроме Рудакова В.В., не видел.

Аналогичные показания показаниям у мирового судьи свидетель ФИО7 дал в суде, добавив, что знакомился с материалами дела у Рудакова В.В., а частный обвинитель - потерпевший ФИО1 склонял его к изменению показаний в суде.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО7 о склонении его потерпевшим к изменению показаний в суде, вызваны его неприязненным отношением к потерпевшему, что не отрицалось свидетелем ФИО7 в суде, и желанием из дружеских побуждений помочь Рудакову В.В. избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО2, допрошенного в суде по ходатайству Рудакова В.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин или в 16 час.40 мин. он видел, как его сосед Рудаков В.В. с ФИО7 закрывал ворота своего домовладения, суд находит несостоятельными, поскольку свидетелем происходящего конфликта он не был, являясь соседом, пытается помочь Рудакову В.В. избежать уголовной ответственности.

При возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Рудакова В.В., нарушений УПК РФ не установлено, потому доводы Рудакова В.В., его защиты об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела суд находит несостоятельными.

Доводы Рудакова В.В., его защиты о том, что по его ходатайству мировой судья не провел выездное судебное заседание с целью проверки показаний на месте, опроса соседей, суд находит несостоятельными, поскольку такого ходатайства не заявлялось, что подтверждается протоколами судебных заседаний, с которыми Рудаков В.В. был ознакомлен, и в этой части замечания на протокол не приносил.

Доводы Рудакова В.В., его защиты о том, что фототаблица добыта с нарушением УПК РФ, так как согласие на фотографирование своего домовладения не давал, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи ходатайств об исключении недопустимого доказательства не заявлялось.

Доводы Рудакова В.В., его защиты о том, что не установлен факт причинения физической боли потерпевшему, опровергаются показаниями частного обвинителя - потерпевшего о том, что испытывал физическую боль, а также свидетелем ФИО6 о том, что ФИО1 хромал.

Утверждение Рудакова В.В. о том, что измененный мировым судьей приговор он не получал, не противоречит требованиям и не предусмотрен УПК РФ.

Доводы осужденного, защиты о том, что мировым судьей не установлено, каким металлическим предметом нанесен один удар потерпевшему, правового значения не имеют.

По заключению экспертизы у ФИО1 имелось телесное повреждение в области голени, не причинившее вреда здоровью, могло быть получено от воздействия твердого тупого предмета (ов), или за счет травматического (ударного) контакта с таковым 1-3 дня тому назад, с момента проведения судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), не исключается возможность образования данного телесного повреждения в результате однократного ударного воздействия.

При таком положении доводы осужденного, защиты о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются необоснованными.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Рудакова В.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Доводы осужденного, его защиты о неправильной квалификации, поскольку нанесение одного удара не может называться побоями, суд находит несостоятельными, поскольку Рудаков В.В. осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а не за нанесение побоев.

Мера наказания Рудакову В.В. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, судимости не имеет, признав данные обстоятельства смягчающими, конкретных обстоятельств по делу.

Мировой судья мотивировал свое решение о назначении Рудакову В.В. наказания в виде штрафа.

Назначенное Рудакову В.В. наказание является справедливым, как и подлежащая ко взысканию сумма морального вреда и понесенных расходов за услуги адвоката.

При таких обстоятельствах, назначенное Рудакову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.43,60 УК РФ и считать его несправедливым оснований не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

Как видно из протокола судебного заседания приговор суда первой инстанции в отношении Рудакова В.В. был подписан и провозглашен 26.03.2012. Однако в приговоре мировой судья ошибочно указал дату постановления приговора 26.03.2011, что является явной технической опиской.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области Орехова А.А. от 20.04.2012 исправлена описка в дате приговора от 26 марта 2011 года: считать приговор оглашен не 26 марта 2011 года, а 26 марта 2012 года, которая не могла быть устранена мировым судьей, поскольку это противоречит уголовно-процессуальному законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 20.04.2012 об исправлении описки в приговоре мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 26.03.2011 в отношении Рудакова В.В., отменить, уточнить дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области в отношении Рудакова В.В. вместо 26.03.2011 - 26.03.2012, что не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности осужденного.

Учитывая, что Рудакову В.В. назначено наказание в виде штрафа, то оснований для снижения назначенного ему наказания не имеется.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 369, 371УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области Орехова А.А. от 20 апреля 2012 года об исправлении описки в дате приговора от 26 марта 2011 года в отношении Рудакова Владимира Викторовича, отменить.

уточнить дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области в отношении Рудакова В.В. вместо 26.03.2011 - 26.03.2012.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считать Рудакова Владимира Викторовича осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 марта 2012 года по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с Рудакова В.В. в пользу Бессонова А.В. в возмещение морального вреда взыскать <данные изъяты>, в возмещение процессуальных расходов за участие адвоката в судебном процессе - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/                            Л.Н.Николаева

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16 октября 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 марта 2012 года и приговор Рыльского районного суда Курской области от 30 августа 2012 года в отношении Рудакова Владимира Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: