Дело № 1-32/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рыльск 11 апреля 2011 года Судья Рыльского районного суда Курской области Резниченко А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Милоновой И.И., подсудимого Смолянинова Алексея Сергеевича, защитника Яцкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «Яцков В.Н.» адвокатской палаты Курской области, при секретаре Зайцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Смолянинова Алексея Сергеевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смолянинов А.С. управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 02 часа 45 минут водитель Смолянинов Алексей Сергеевич, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». Водитель Смолянинов А.С. в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель транспортного средства обязан перед выездом и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы … (в редакции Постановлений Правительства РФ от 24 января 2001 года № 67, от 14 декабря 2005 года № 767)», на эксплуатируемый им автомобиль <данные изъяты> с неисправной тормозной системой, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от <дата>, предварительно установил на заднее правое колесо шину с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,6 мм, с другим рисунком протектора, а на заднюю ось транспортного средства шины различных моделей, что запрещено требованиями пунктов 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которых «запрещена эксплуатация транспортных средств, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм …, на одну ось установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные», приведя ходовую часть данного автомобиля в неисправное состояние. Пренебрегая этим, водитель Смолянинов А.С., управляя вышеуказанным автомобилем в темное время суток, что затрудняло видимость на автодороге, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес> вместе с пассажирами ФИО1, находящейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, и ФИО2, находящейся на заднем пассажирском сиденье. Водитель Смолянинов А.С. не избрал безопасную скорость движения, позволяющую ему осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, двигался со скоростью более 80 километров в час, не следил за дорожной обстановкой, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства … (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года № 28)». На участке автодороги, напротив <адрес>, водитель Смолянинов А.С. на имеющемся закруглении автодороги не проявил особую внимательность и осторожность, и вследствие допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации допустил съезд автомобиля с автодороги с последующим его столкновением с деревом. В результате допущенного Смоляниновым А.С. дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО2, получила телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, в виде: <данные изъяты> данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> в виде: <данные изъяты> данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Подсудимый Смолянинов А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемый Смолянинов А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании Смолянинов А.С. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Защитник Яцков В.Н. поддержал ходатайство Смолянинова А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в отношении Смолянинова А.С. в особом порядке судебного разбирательства согласна. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Государственный обвинитель Милонова И.И. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Смолянинова А.С. Ходатайство подсудимого Смолянинова А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый Смолянинов А.С. заявил о полном согласии с предъявленным им обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Смоляниновым А.С. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Смолянинов А.С. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Смолянинов А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Смолянинов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Смолянинов А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Смолянинова А.С. и квалифицирует действия Смолянинова А.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Смолянинову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смолянинов А.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Смолянинов А.С. ранее не судим, преступление им совершено впервые, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела давал объяснение в котором пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд признает как явку с повинной, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Смолянинову А.С., и признает их в качестве таковых. Обстоятельств, отягчающих наказание Смолянинова А.С. по делу не имеется. С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Смолянинова А.С. возможно в условиях без изоляции от общества с назначением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания Смолянинову А.С. суд определяет с учетом правил, установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения Смолянинову А.С., избранной <дата>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> вернуть Смолянинову А.С., резиновый тапок - уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Смолянинова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания в виде 1 года лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать Смолянинова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и 1 раз в месяц являться для регистрации. Меру пресечения Смолянинову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> вернуть Смолянинову А.С., резиновый тапок - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Рыльского районного суда А.В. Резниченко