Приговор 1-40/2011

Дело № 1 - 40/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 04 мая 2011 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Кожевникова Г.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., подсудимых Дороховой Натальи Николаевны, Копцева Алексея Алексеевича, защитников - адвокатов: Максаковой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Баженовой Л.А., представившей удостоверения 303 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Грязновой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дороховой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Белорусской ССР, гражданки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей с 21.01. 2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

Копцева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого Рыльским районным судом Курской области по ст. 162 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 02.07.2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ;

Установил:

Дорохова Н.Н. совершила три кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Копцев А.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2010 года около 19 часов 00 минут Дорохова Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в домовладении у ФИО2 по адресу: <адрес>, в котором проживала с согласия последнего. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи электроинструмента, принадлежащего ФИО2 Имея в своем распоряжении дубликаты ключей от всех запираемых помещений домовладения ФИО2, и убедившись в том, что ФИО2 лег спать, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленного, из корыстных побуждений, понимая, что ее преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, путем свободного доступа из гаража ФИО2, Дорохова Н.Н. тайно похитила, принадлежащее последнему имущество, а именно: углошлифовальную машину марки «БИКОР» модели БШУ - 100, стоимостью согласно заключению эксперта 2520 рублей; электродрель, стоимостью согласно заключению эксперта 1720 рублей; электроножницы, стоимостью согласно заключению эксперта 2100 рублей - а всего имущества на сумму 6340 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 6430 рублей, который для него является значительным.

25 ноября 2010 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дорохова Н.Н., находясь во дворе домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, решила похитить у ФИО2 велосипед, находящийся во дворе под навесом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленного, из корыстных побуждений, понимая, что ее преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, путем свободного доступа, Дорохова Н.Н. тайно похитила со двора, принадлежащий ФИО2 велосипед марки «STELS» номер S06F013747 стоимостью, согласно заключению эксперта 3230 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 3230 рублей, который для него является значительным.

16 января 2011 года около 12 часов 15 минут Дорохова Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 пришла в гости к ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Через незапертые двери вошли в дом, однако ФИО4 дома не оказалось и тогда Дорохова Н.Н. решила покинуть дом ФИО4, выходя из дома Дорохова Н.Н. увидела возле входа предметы бытовой техники и одежду и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя его, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленного, из корыстных побуждений, понимая, что ее преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, а ФИО3 оставалась в одной из жилых комнат дома, путем свободного доступа Дорохова Н.Н. тайно похитила, принадлежащее ФИО4. имущество, а именно: сапоги женские зимние, стоимостью согласно заключению эксперта 1110 рублей; сапоги женские зимние, стоимостью согласно заключению эксперта 925 рублей; обогреватель марки «NEOKLIMA» модели NC 9105 - F, стоимостью 2160 рублей; утюг электрический марки «ЛАДОМИР» модели 15, стоимостью 375 рублей; дубленку женскую стоимостью 2700 рублей, а всего имущества ФИО4 на сумму 7270 рублей. С места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

26 ноября 2010 года около 17 часа 30 минут ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес>, где совместно с Копцевым А.А. распивала спиртные напитки, предложила Копцеву А.А. приобрести у нее за 500 рублей велосипед марки «STELS» номер S06F013747, сказав, что похитила его 25.11.2010 года у ФИО2 Копцев А.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что велосипед добыт Дороховой Н.Н. преступным путем, приобрел его у Дороховой Н.Н. и распорядился им по своему усмотрению.

Обвиняемые с предъявленным обвинением: Дорохова Н.Н. - в трех кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим и Копцев А.А. - в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем - согласились в полном объеме и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о вынесении в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании данные ходатайства поддержали, просили их удовлетворить, пояснив суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия вынесения в отношении них приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники Максакова Т.В. и Баженова Л.А. поддержали ходатайства подсудимых и также просили их удовлетворить.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 на особый порядок судебного разбирательства согласны, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство Дороховой Н.Н. и Копцева А.А., а также порядок их заявления, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

Условия вынесения приговора в особом порядке соблюдены: Дорохова Н.А. и Копцев А.А. с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, существо обвинения им понятно; ходатайства об особом порядке ими заявлены до назначения дела к судебному разбирательству; добровольно, после консультаций с защитниками; последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны; потерпевшие ФИО2 и ФИО4, государственный обвинитель Мокаев Т.Б. на особый порядок согласны; меры наказания за преступления, в которых обвиняются Дорохова Н.Н. и Копцев А.А. не превышают 10 лет.

Обвинение, с которым согласились Дорохова Н.Н. и Копцев А.А. обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, поэтому суд выносит обвинительный приговор и квалифицирует действия: Дороховой Н.Н. - ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим; Копцева А.А. - ст. 175 ч. 1 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенных Дороховой Н.Н. и Копцевым А.А. преступлений, личности виновных, их отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Все преступления, совершенные Дороховой Н.Н., являются преступлениями средней тяжести; преступление, совершенное Копцевым А.А. относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: в отношении Дороховой Н.Н. - явки с повинной по всем трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию трех преступлений, наличие малолетнего ребенка; в отношении Копцева А.А. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в отношении Копцева А.А., в соответствии со ст. 68 УК РФ.

В отношении Дороховой Н.Н. отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По месту временного проживания в <адрес>, а также по месту жительства в Республике Беларусь Дорохова Н.Н. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; Копцев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; оба вину признали и в содеянном раскаиваются.

Дороховой Н.Н. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, поэтому ей следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом того, что Дорохова Н.Н. является гражданкой и жительницей Республики Беларусь, на территории РФ не зарегистрирована и постоянного места жительства не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в ИК общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Учитывая, что Копцевым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Дороховой Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие у нее малолетнего ребенка и возмещение ущерба.

Меры пресечения оставить без изменения: - Дороховой Н.Н. - заключение под стражу, Копцеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорохову Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду от 25.11.2010 г. - хищения электроинструмента у ФИО2/, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду от 25.11.2010 г.- хищения велосипеда у ФИО2/, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду от 16.01.2011 г./, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к отбытию считать 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания Дороховой Н.Н. исчислять с 21.01.2011 года.

Копцева Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно осужденного Копцева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и раз в месяц являться в данный орган на регистрацию по установленному им графику.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Дороховой Н.Н. - заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-46/2 г. Льгова Курской области; Копцеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: угло-шлифовальную машину марки «БИКОР» модели БШУ-1000, электродрель, электроножницы и велосипед дорожный «STELS» № S06F013747 находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - возвратить ФИО2; сапоги женские зимние с маркировкой «LILIDA 38», сапоги женские зимние с маркировкой «39», утюг электрический «ЛАДОМИР» модели 15, женскую дубленку, обогреватель электрический маслонаполненный 5-ти секционный марки «NEOKLIMA» модели NC 9105-F, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 - возвратить ФИО4; отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 69х52 мм. с перекопированным на него следом пальца руки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Дороховой Н.Н. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья