Приговор 1-41/2011



Дело № 1-41/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 22 апреля 2011 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Резниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого Павлова Алексея Евгеньевича,

защитника Карвасарного В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «Гарант» адвокатской палаты Курской области,

а также потерпевшей ФИО1

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 1 час 45 минут Павлов А.Е. шел по коридору <адрес>. Проходя мимо комнаты № где проживала ФИО1, Павлов А.Е. обратил внимание, что запорное устройство на двери данной комнаты слабо закреплено. У Павлова А.Е. возник преступный умысел на совершение кражи имущества из данной комнаты. С этой целью Павлов А.Е. рукой взломал запорное устройство на двери, отогнул металлическую планку, на которой была закреплена цепь с замком. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь и незаконно проник в жилую комнату, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мешок с сахарным песком, общим весом 23 килограмма 500 грамм, стоимостью 47 рублей за один килограмм, на сумму 1104 рубля 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 1104 рубля 50 копеек.

Подсудимый Павлов А.Е. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении - совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемый Павлов А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Павлов А.Е. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Защитник Карвасарный В.Ф. поддержал ходатайство Павлова А.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в отношении Павлова А.Е. в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Малышев В.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Павлова А.Е.

Ходатайство подсудимого Павлова А.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Павлов А.Е. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Павловым А.Е. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Павлов А.Е. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Павлов А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Павлов А.Е. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Павлова А.Е. и квалифицирует действия Павлова А.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Павлову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлов А.Е. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Павлов А.Е. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову А.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Павловым А.Е. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Павлову А.Е. за совершенное преступление будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Павлову А.Е. в связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа суд и ограничения свободы суд полагает не применять в связи с наличием смягчающих обстоятельств: наличие явки с повинной, наличием малолетних детей, раскаянием в содеянном.

Назначение наказания Павлову А.Е. суд определяет с учетом правил, установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Павлов осужден приговором Рыльского районного суда от <дата> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединяется неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима в связи с его осуждением к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее Павлов А.Е. не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Павлову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мешок с сахарным песком, навесной замок с цилиндровым механизмом, штатный ключ - вернуть ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рыльского районного суда Курской области от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание Павлову А.Е. назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рыльского районного суда Курской области от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Павлову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову А.Е. исчислять с 22 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: мешок с сахарным песком, навесной замок с цилиндровым механизмом, штатный ключ - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: