Дело № 1-4/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 22 апреля 2011 года
Судья Рыльского районного суда Курской области Резниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Милоновой И.И.,
подсудимой Черепниной Ирины Анатольевны,
защитника - адвоката Яцкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Черепниной Ирины Анатольевны <данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черепнина И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<дата> около 01 часа 20 минут Черепнина И.А. находилась в <адрес>, в которой проживает ФИО1, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу находящегося на столе комнаты мобильного телефона «SAMSUNG» модель SGH - E200, золотой цепочки с крестиком, золотой иконки принадлежащих ФИО1 Реализуя данный преступный умысел и понимая, что ее преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, Черепнина И.А. тайно похитила принадлежащие ФИО1 вещи, а именно: мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGH - E200, стоимостью 2546 рублей, золотую цепочку весом 3 грамма, стоимостью 3600 рублей, золотой крестик весом 2 грамма, стоимостью 2600 рублей, золотую иконку весом 2,7 грамма, стоимостью 2400 рублей, а всего имущества на общую сумму 11146 рублей.
<дата> около 1 часа 30 минут Черепнина Ирина Анатольевна находилась на реке <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу мужских шорт, принадлежащих ФИО2, в карманах которых находились денежные средства в сумме 4000 рублей, ключ от мопеда и мобильный телефон «NOKIA 1616». Реализуя данный преступный умысел и понимая, что ее преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, Черепнина И.А. тайно похитила принадлежащие ФИО2 шорты, ключ от мопеда, которые для него не представляют ценности, мобильный телефон «NOKIA 1616» стоимостью 1335 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5335 рублей. После чего Черепнина И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5335 рублей.
Подсудимая Черепнина И.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.
Из показаний Черепниной И.А. оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что <дата> около 23 часов она познакомилась <адрес> с двумя парнями, представившимися <данные изъяты>. Парни предложили ей выпить с ними спиртное в <адрес> Они пришли в <адрес> и втроем начали распивать купленный по дороге самогон. Когда они пришли в комнату к ФИО1, то он снял с шеи золотую цепочку с крестиком и иконкой и положил ее на стол. Также на стол ФИО1 положил свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SGH - E200. Примерно через 30-40 минут <данные изъяты> ушел, а она с ФИО1 продолжила распивать спиртные напитки. Примерно через 20 минут после ухода <данные изъяты> около 1 часа 20 минут ФИО1 заснул. В данный момент у нее возник умысел на кражу мобильного телефона и золотой цепочки с крестиком и иконкой принадлежащих ФИО1 Она взяла мобильный телефон, цепочку с крестиком и иконкой, положила к себе в карман и вышла из комнаты. Затем она направилась к своему знакомому ФИО3 проживающему на <адрес> которого попросила продать золотую цепочку с крестиком и иконкой. ФИО3 договорился с ней о том, что утром <дата> они встретятся и он попробует продать золотую цепочку с крестиком и иконкой. Утором ФИО3 не пришел и она направилась к своему знакомому ФИО6, работающему в магазине расположенном на <адрес>, которому предложила купить похищенные мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGH - E200 за 150 рублей и золотую цепочку с крестиком и иконкой за 2000 рублей. Она продала ФИО6 мобильный телефон за 150 рублей, при этом не поясняя откуда он у нее взялся, а золотую цепочку с крестиком и иконкой ФИО6 покупать отказался. Затем она пошла к своему знакомому ФИО7 проживающему на <адрес>, которому предложила купить золотую цепочку с крестиком и иконкой. ФИО7 она сказала, что золотая цепочка с крестиком и иконкой не ворованная и ФИО7 согласился помочь Черепниной продать ее. Взяв золотую цепочку с крестиком и иконкой ФИО7 ушел. Через некоторое время он вернулся и пояснил, что золотую цепочку с крестиком и иконкой продал незнакомому мужчине на грузовом автомобиле за 1500 рублей и отдал ей деньги в размере 1500 рублей. Вырученные от продажи похищенных мобильного телефона марки «SAMSUNG» модель SGH - E200 и золотой цепочки с крестиком и иконкой денежные средства Черепнина потратила на спиртное и продукты питания.
Вина Черепниной И.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что <дата> около 23 часов он пригласил к себе домой девушку по имени Ирина, с которой он познакомился до этого. Фамилию данной девушки он впоследствии узнал от сотрудников милиции - Черепнина. Ирину он пригласил для того, чтобы выпить с ней спиртное. В его комнате они стали выпивать спиртное, при этом он снял с шеи принадлежащую ему золотую цепочку с крестиком и иконкой, подаренные ему матерью в 2008 году. Золотая цепочка с крестиком и иконкой были изготовлены из золота 585 пробы, они были в хорошем состоянии без дефектов. Общий вес золотой цепочки с крестиком и иконкой составлял 7,7 грамма. Также на столе, куда он положил снятую с шеи золотую цепочку с крестиком и иконкой, находился принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGH - E200, на счету которого не было денежных средств. Выпив около 1 литра спиртного - водки, он опьянел. <дата> около 7 часов он проснулся и увидел, что Ирины у него в комнате нет и она ушла. Также он обнаружил, пропажу принадлежащих ему предметов: золотой цепочки с крестиком и иконкой и мобильного телефона «SAMSUNG» модель SGH - E200. Он предположил, что данную кражу совершила Ирина, но в милицию сразу обращаться не стал, а попытался самостоятельно найти Ирину и вернуть похищенное. Однако, через некоторое время, встретив в городе Ирину, он спросил у нее насчет пропавших у него мобильного телефона и золотых украшения, на что Ирина ответила, что о краже ничего не знает, и она у него ничего не похищала. После этого он решил обратиться в милицию. Ущерб от хищения у него мобильного телефона, золотой цепочки с крестиком и иконкой для него является незначительным, так как у него неплохая стабильная заработная плата и имеются другие источники дохода (л.д.34-35).
Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что в 2008 году она покупала в подарок своему сыну ФИО1 золотую цепочку с крестиком, изготовленные из золота 585 пробы. Также в апреле 2009 года она дарила ФИО1 золотую иконку с изображением <данные изъяты> иконка также была изготовлена из золота 585 пробы. <дата> к ней домой пришел ее сын ФИО1, и рассказал о том, что у него украли подаренные ей золотые изделия: золотую цепочку, крестик и иконку, а также украли принадлежащий ему мобильный телефон. Со слов ФИО1 ей известно, что он пригласил в квартиру, в которой проживал девушку, с ней употребил спиртное и, опьянев, заснул. Когда он заснул, то она ушла, предварительно похитив принадлежащие ему золотые изделия и мобильный телефон. Она стала уговаривать сына сообщить о краже в милицию, что и было в последствии сделано. От сотрудников милиции она узнала, что данную кражу совершила жительница <адрес> Черепнина Ирина, подробностей кражи она не знает. Материальный ущерб, причиненный действиями Черепниной И.А., возмещен полностью (л.д. 39-40).
Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что <дата> около 12 часов к нему на работу пришла его знакомая Черепнина Ирина, показала ему мобильный телефон марки «Самсунг Е200» и предложила купить данный телефон за 150 рублей. Он спросил у нее не ворованный ли это телефон, на что она его уверила, что телефон не ворованный, а принадлежит ей. Осмотрев телефон, он согласился купить его у Ирины за 150 рублей. Телефон был без документов и без зарядного устройства. Отдав Ирине деньги, он взял у нее телефон и она ушла. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что данный телефон был похищен Черепниной И.А., и телефон был у него изъят (л.д. 41-42).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что <дата> около 14 часов к нему пришла его знакомая Черепнина И. вместе с какой-то девушкой, которую он не знает. Черепнина Ирина показала ему золотую цепочку, которая была вместе с крестиком и иконкой и спросила у него, кому можно продать золотую цепочку вместе с крестиком и иконкой за 2000 рублей. Он спросил у Ирины, не ворованные ли это золотые изделия, на что Ирина ответила, что золотые изделия не ворованные - цепочку с крестиком ей подарила мать, а иконку подарил брат. Он вначале сказал Ирине, что не знает кому можно их продать, но она стала его уговаривать, и тогда он, так как хотел выпить спиртное, взял цепочку вместе с крестиком и иконкой, вышел к магазину <данные изъяты> расположенному <адрес>, где подошел к водителю-дальнобойщику большегрузной машины, и предложил ему купить золотые украшения. Водитель, осмотрев золотые украшения, спросил у него, не ворованные ли они, на что он ответил, что не ворованные. Тогда водитель согласился их купить за 1500 рублей и, отдав водителю золотые украшения и взяв деньги, ушел. Номер машины - грузовика он не запомнил, но обратил внимание, что номера на машине были украинские. После этого он вернулся к Ирине, которая ждала его в заброшенном доме <адрес> и отдал ей деньги в сумме 1500 рублей. На эти деньги они впоследствии приобрели спиртное, продукты питания и сигареты, которые употребили (л.д. 45-46).
Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что в начале июля 2010 года, точную дату он не помнит, поздно вечером к нему домой пришла его знакомая Черепнина Ирина. Она показала ему золотую цепочку с крестиком и иконкой, мобильный телефон черного цвета, модель телефона он не знает. Она стала спрашивать у него, кому можно продать данные вещи. Он сказал, что не знает. Она стала упрашивать его помочь ей продать вышеуказанные вещи. Он сказал, что в этот день помочь ей ничем не может. И они договорились, что он придет в дом к ФИО8 на следующий день к 9 часам. Также он спрашивал у нее, кому принадлежат данные вещи, не краденные ли они. Черепнина пояснила ему, что это вещи ее брата и они не краденные. На следующий день в дом к ФИО8 он не пришел, так как усомнился в том, что вещи которые приносила ему Черепнина Ирина, краденные. Больше в июле 2010 года Черепнину Ирину он не видел. Затем на следующий день к нему домой пришли Черепнина Ирина, ФИО9 и девушка по имени <данные изъяты>. Они принесли с собой спиртное и продукты питания. Это все покупала Черепнина Ирина. Откуда у Черепниной были деньги на спиртное, он не спрашивал, и она ему по этому поводу ничего не говорила (140-142).
Из заявления ФИО1 от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 07 часов 00 минут <дата> похитило принадлежащие ему вещи: мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGH - E200, золотую цепочку с крестиком, золотую иконку, которые находились в комнате № общежития РАТКГА расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> подтверждается, что была осмотрена комната № общежития РАТКГА, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО1 Входная дверь в комнату расположена на первом этаже общего коридора. Дверь запирается на запорное устройство в виде навесного замка, который на момент осмотра повреждений не имеет. За входной дверью расположены две комнаты и коридор. В комнате №, которая имеет размер 4х5 метров, присутствующий при осмотре ФИО1 указал на стол, расположенный возле дивана, на котором как он пояснил, находились мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGH -E200, золотая цепочка с крестиком, золотая иконка (л.д. 7-8)
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> подтверждается, что был осмотрен кабинет №, расположенный в здании № по <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО6 добровольно выдал мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGH-E200 в корпусе черного цвета и пояснил, что данный телефон он купил <дата> у Черепниной И.А. за 150 рублей. На момент осмотра мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGH -E200 имеет незначительные потертости и царапины на корпусе. Мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGH -E200 изъят с места осмотра (л.д. 16-17)
Из протокола явки с повинной Черепниной И.А. от <дата> следует, что она сознается в совершенной ею краже мобильного телефона «SAMSUNG» модель SGH -E200, золотой цепочки с крестиком, золотой иконки, которую она совершила <дата> в 1 час 20 минут из комнаты № общежития РАТКГА, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12)
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, стоимость телефона «SAMSUNG» модель SGH -E200 с учетом износа на <дата> составила 2546 рублей (л.д. 31)
Из справки о стоимости от <дата> следует, что стоимость золотого крестика весом 2 грамма 585 пробы по состоянию на июль 2010 года составляет 2600 рублей (л.д. 22)
Из справки о стоимости от <дата>, стоимость золотой цепочки весом 3 грамма 585 пробы по состоянию на июль 2010 года составляет 3600 рублей (л.д. 23)
Согласно справки о стоимости от <дата>, стоимость золотой иконки весом 2,7 грамма 585 пробы по состоянию на июль 2010 года составляет 2400 рублей (л.д. 24)
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен мобильный телефон телефона «SAMSUNG» модель SGH -E200. Мобильный телефон выполнен из пластика черного цвета, имеет размеры 108х45х9,9 мм. На передней панели телефона имеется дисплей, над которым имеется надпись «SAMSUNG», выполненная красителем белого цвета и клавиши управления телефоном. На передней панели телефона имеется прямоугольное отверстие, закрывающееся пластиковой крышкой, которое служит для помещения аккумуляторной батареи. Аккумуляторная батарея телефона имеет форму параллелепипеда. На корпусе телефона имеются незначительные потертости и царапины. Телефон находится в исправном состоянии (л.д. 77-78)
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Черепниной И.А., в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, полностью доказана.
Суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, подсудимой Черепниной И.А., последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд признает показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой объективными и достоверными.
По эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Черепниной И.А. следует, что <дата> примерно в 22 часа 05 минут <адрес> она встретилась с ФИО2 и двумя парнями <данные изъяты>, которые подъехали к ней на трех скутерах. Вместе они поехали на реку <адрес> купив по дороги водку, пиво, копченую рыбу. Приехав в место под названием <данные изъяты> они сели на лавочку расположенную недалеко от реки и стали распивать спиртное. Примерно через 30 минут <данные изъяты> уехали, а она продолжила распивать спиртное вместе с ФИО2. Спустя некоторое время ФИО2 ушел купаться. Свои шорты красного цвета он оставил рядом с ней на лавочке. Она знала, что в шортах у ФИО2 находились деньги, так как видела, что он клал их туда, когда покупал спиртное в магазине, а также мобильный телефон. В этот момент у нее возник умысел похитить шорты, с находящимися в них денежными средствами и мобильным телефоном. Время было около 1 часа 30 минут. Она взяла шорты и направилась к ФИО8, который проживает на <адрес>. По пути она достала из кармана похищенных ею шорт деньги и пересчитала их. Денег было 4000 рублей. Эти деньги она положила к себе в карман. Также она достала из кармана шорт мобильный телефон «Нокиа» и также положила себе в карман. В магазине на данные деньги она купила 8 бутылок пива емкостью 0,5 литра, копченую рыбу, чипсы. Она пришла в дом к ФИО8, и они вместе с ним и его братом ФИО11 стали распивать пиво. Затем они легли спать. Утром около 9 часов 00 минут она проснулась в доме у ФИО8. Примерно через 10-15 минут в дом ФИО8 пришла ее знакомая по имени <данные изъяты> фамилии которой она не знает. Они еще около 30 минут побыли у ФИО8, она дала им 400 рублей из тех денег, которые похитила, и они вместе с <данные изъяты> пошли к ФИО3 ФИО1. ФИО1 попросил у нее 100 рублей на спиртное, которые она ему дала, после чего с они <данные изъяты> пошли к дому ФИО9, которая проживает на <адрес>. По пути они зашли в магазин, где на похищенные у ФИО2 деньги купила бутылку водки емкостью 0,7 литра, две бутылки пива емкостью 1,5 литра и продукты питания, что именно она не помнит. У ФИО9 они стали распивать спиртное. Через некоторое время домой к ФИО9 пришел ФИО8 и сказал, что ее ищет какой-то парень, который ждет возле дома ФИО9 на улице. Она вышла из дома на улицу и увидела ФИО2. Он стал у нее спрашивать зачем она похитила его шорты. Она не помнит, что ему говорила, но они поругались и он уехал. Допив спиртное, она, <данные изъяты> и ФИО9 решили пойти в гости к ФИО1. По пути к нему они зашли в магазин и на оставшиеся похищенные ею деньги купил спиртное. Затем они пошли в дом к ФИО1 и стали распивать спиртное. В доме ФИО1 она достала из кармана похищенный у ФИО2 мобильный телефон «Нокиа». ФИО9 стала спрашивать, откуда у нее данный телефон. Она созналась, что данный телефон похитила у ФИО2. ФИО9 стала говорить ей, что телефон нужно вернуть хозяину. ФИО9 забрала у нее данный телефон, нашла в записной книге номер телефона жены ФИО2, позвонила ей и сказала, чтобы ФИО2 приезжал и забирал телефон. Через некоторое время приехал ФИО2. Они вместе с ФИО9 вышли к нему. ФИО9 вернула ФИО2 мобильный телефон.
Из показаний потерпевшего ФИО2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что <дата> примерно в 22 часа 00 минут он со своими друзьями <данные изъяты> на мопедах подъехали к <адрес> где их ждала Черепнина И.А. с которой они ранее договаривались о встрече. Они решили поехать на реку Сейм в место под названием <данные изъяты> расположенное вблизи <адрес>, выпить спиртного. Ирина согласилась. По пути на реку Сейм в место под названием <данные изъяты> они приобрели спиртное и продукты питания. Приехав на <данные изъяты>, они сели на деревянную лавочку, расположенную недалеко от реки, и стали распивать спиртное. Примерно до 01 часа 00 минут <дата> <данные изъяты> находились с ними, а затем уехали. При нем в кармане шорт находились денежные средства в сумме 4000 рублей и мобильный телефон «NOKIA 1616». Когда <данные изъяты> уезжали, то деньги и телефон находились у него в кармане, так как он неоднократно отвечал на входящие звонки на свой мобильный телефон, а деньги он видел, когда доставал телефон. После того как ребята уехали, примерно через 30 минут он пошел купаться. Он снял шорты и оставил их на лавочке рядом с Ириной. Таким образом, он пошел купаться, а Ирина осталась сидеть на лавочке. Когда он искупался и подошел к лавочке, то обнаружил, что Ирины нет, а также отсутствуют его шорты. Шорты были красного цвета, в кармане которых находились денежные средства в сумме 4000 рублей, мобильный телефон «NOKIA 1616» и ключи от мопеда. Он понял, что его шорты похитила Ирина. Затем он пошел на <адрес>, где он снимал квартиру, взял запасные ключи от мопеда, затем он снова вернулся на реку Сейм в место под названием <данные изъяты>, забрал мопед, и поехал домой, где лег спать. Утром <дата> он поехал на <адрес> искать Ирину. Ему пояснили, что ее можно найти у братьев ФИО8, которые проживают на <адрес>. Он поехал на <адрес>, нашел данных братьев и спросил у них, где Черепнина Ирина. Они ему рассказали, что ночью <дата> она пришла к ним домой, принесла с собой спиртное и шорты красного цвета, также у нее при себе был мобильный телефон в корпусе темного цвета, какой именно марки они не знают. Также они сказали, что она дала им деньги, и что утром она ушла на <адрес> в дом, который расположен за магазином внизу данной улицы. Данные парни отдали ему его шорты, которые оставила у них Ирина. Затем он поехал на <адрес> в дом, который ему указали ребята. Он приехал в указанный дом, нашел там Ирину. Она призналась в том, что именно она похитила у него шорты. Она сказала ему, чтобы он шел за ней, и она отдаст ему телефон и деньги. Ирина привела его в какой-то дом на <адрес>. Она постучалась в окно данного дома, из дома вышел какой-то мужчина и сказал, что не знает Ирину и чтобы она уходила. После этих слов Ирина пошла по <адрес> его гражданской жене с номера похищенного у него мобильного телефона позвонила какая-то девушка и сказала, чтобы он приезжал и забирал свой телефон в дом, расположенный <адрес>. Он поехал в данный дом, постучал в окно. Из дома вышла Черепнина Ирина и какая-то незнакомая ему девушка. Девушка сказала, что это она звонила на телефон его гражданской жене, и отдала ему его мобильный телефон. Он стал говорить Черепниной Ирине, чтобы она вернула ему похищенные у него деньги в сумме 4000 рублей, а то он напишет заявление в милицию. Черепнина Ирина сказала, что ей все равно и ушла. Он тоже уехал домой. Оценить похищенный у него мобильный телефон с учетом износа он не может, поэтому полностью согласен с его стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы. Похищенные шорты для него никакой ценности не представляют. Ключ от мопеда находящийся в кармане шорт, также не представляет для него ценности, так как у него имеется запасной ключ. Таким образом, в результате кражи ему был причинен общий ущерб в сумме 5335 рублей, который для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 5600 рублей. На момент совершения у него кражи Черепниной Ириной он работал в службе заказчиков, строителем (л.д.133-135)
Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что в ночь с <дата> на <дата> ночью, точного времени он сказать не может, к нему домой пришла Черепнина Ирина. Она сказала, что принесла с собой пиво, и предложила распить его. Когда она зашла к нему, он увидел, что у нее с собой 10 бутылок пива емкостью по 0,5 литра, чипсы, рыба, 2 куска колбасы. Также при ней были мужские шорты красного цвета и деньги, сколько именно было денег, он сказать не может, но примерно около 2000 рублей. Он спросил, откуда у нее мужские шорты и деньги. Она сказала, что шорты не ее, а откуда деньги, она ему не ответила. Пиво и продукты, которые принесла Ирина, они употребили вместе. Также Ирина дала ему деньги в сумме 400 рублей. Употребив пиво, они легли спать. Утром <дата> около 10 часов 00 минут Ирина ушла. Куда она ушла, он не знает. После ее ухода к нему домой пришел молодой парень по имени ФИО2 который искал Черепнину Ирину. Он сказал ему, что около часа назад Ирина ушла. Также он показал ФИО2 шорты, которые принесла Ирина, и спросил у него, не его ли данные шорты. ФИО2 сказал, что шорты его, забрал их и уехал (л.д.121-123).
Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что <дата> около 10 часов 00 минут к ней домой пришла Черепнина Ирина с девушкой по имени <данные изъяты>. Они принесли с собой 2 бутылки пива емкостью по 1,5 литра, упаковку чая «Липтон», копченую курицу, пачку сигарет «LD». Они все вместе начали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного Черепнина Ирина отдала <данные изъяты> 500 рублей, сказав при этом, что пусть деньги полежат у нее, а то она их потеряет. Спустя некоторое время Ирина забрала у <данные изъяты> свои 500 рублей и сказала, что пойдет в магазин. Она ушла, но через некоторое время вернулась и принесла с собой бутылку водки емкостью 1 литр, копченую рыбу, 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра и пачку сигарет «LD». В процессе распития спиртного она поинтересовалась у Ирины, откуда у нее деньги и мобильный телефон, который она постоянно держала в руках. Сначала Ирина ответила, что деньги и телефон принадлежат ей, а затем сказала, что деньги и телефон ей отдал ее брат. Когда они распивали спиртное, к ней домой пришел ФИО2. Он спросил у нее, знает ли она, где может находиться Черепнина Ирина. Она сказала, что Черепнина Ирина у нее дома, и позвала Ирину. Ирина вышла к ФИО2 и они о чем-то разговаривали. Затем Ирина куда-то ушла с ФИО2. Через некоторое время Ирина вернулась и они пошли домой к ФИО3, который проживает по адресу <адрес>, номер дома она не знает. Там они также распивали спиртное. Когда к ней домой приходил ФИО2, то он сказал ей, что у него Черепнина Ирина похитила мобильный телефон и деньги. Она решила забрать у Ирины телефон и отдать его владельцу ФИО2. Она забрала телефон у Ирины и позвонила с данного мобильного телефона жене ФИО2 и сказала, чтобы ФИО2 приехал и забрал телефон. Телефон жены ФИО2 она нашла в «контактах» телефона. Через некоторое время домой к ФИО3 приехал ФИО2 с каким-то мужчиной. Она вышла и отдала ФИО2 телефон. Также из дома вышла и Ирина. ФИО2 сказал Ирине, чтобы она отдала ему деньги, и он не будет писать заявление в милицию. На что Ирина сказала, что ей безразлично и деньги она не отдаст. После этого Ирина куда-то ушла и она Черепнину больше не видела. ФИО2 с мужчиной также уехали (л.д.124-126)
Из заявления ФИО2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> на реку Сейм в месте под названием <данные изъяты> расположенном вблизи <адрес> похитило принадлежащие ему вещи: мобильный телефон «NOKIA 1616», денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.60).
Согласно справке о заработной плате заработная плата ФИО2 за август 2010 года составила 6000 рублей (л.д. 130).
Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что осмотрен пляж на реке Сейм в месте под названием <данные изъяты> Осматриваемый участок местности находится на расстоянии 200 метров от <адрес> в восточную сторону. С восточной стороны от указанного места протекает река Сейм. С западной стороны осматриваемого участка местности находится ограждение в виде бетонных столбов, между которыми натянут трос. На расстоянии 10 метров от ограждения в восточную сторону расположен шатер размерами 10х8 метров. В северо-восточную сторону от шатра на расстоянии 25 метров и на расстоянии 10 метров от реки Сейм находится деревянная скамейка. Ножки скамейки представляют собой металлические трубы, окрашенные красителем синего цвета, на которых закреплена деревянная доска, окрашенная красителем желтого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что с указанной скамейки <дата> были похищены принадлежащие ему шорты красного цвета, в карманах которых находились деньги в сумме 4000 рублей и мобильный телефон «NOKIA 1616». Как пояснил ФИО2, <дата> принадлежащий ему мобильный телефон и шорты были возвращены ему неизвестными ему лицами. В ходе осмотра присутствующим ФИО2 были добровольно выданы шорты красного цвета, мобильный телефон «NOKIA 1616», которые были изъяты (л.д.61-63)
Из протокола явки с повинной следует, что Черепнина И.А. сознается в совершенном ею преступлении - краже шорт, принадлежащих ФИО2, с находящимися в них мобильным телефоном «NOKIA 1616», денежными средствами в сумме 4000 рублей, которые находились на лавочке, расположенной вблизи реки Сейм в месте под названием <данные изъяты> которое она совершила <дата> (л.д.103-104)
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно которого стоимость предоставленного мобильного телефона «NOKIA 1616» с учетом износа на <дата> составила 1335 рублей (л.д.76)
Из протокола осмотра предметов от <дата> в ходе которого были осмотрены предметы шорты, мобильный телефон «NOKIA 1616» следует, что шорты изготовлены из синтетической ткани красного цвета. С обоих сторон на шортах имеются прорезные карманы. Длина изделия 40 см. Мобильный телефон имеет размеры 102х44,1х17,5 мм. На передней панели телефона имеется, дисплей над которым имеется надпись «NOKIA», выполненная красителем белого цвета и клавиши управления телефоном. На задней панели телефона имеется прямоугольное отверстие, закрывающееся пластиковой крышкой, которое служит для помещения аккумуляторной батареи. Аккумуляторная батарея телефона имеет форму параллелепипеда. Телефон находится в исправном состоянии (л.д.77-78).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Черепниной И.А., в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана.
Суд считает, что показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, подсудимой Черепниной И.А., последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд признает показания потерпевшего и свидетелей, подсудимой объективными и достоверными.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Черепниной И.А. и действия Черепниной И.А. квалифицирует по эпизоду <дата> (кража у ФИО1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Черепниной И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Черепнина И.А. совершила одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести и одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Черепнина И.А. по месту жительства характеризуется положительно, ее семья состоит из матери и бабушки, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепниной И.А. в соответствии со ст. 158 ч. 1 УК РФ и явку с повинной по эпизоду 5 августа 2010 года (кража у ФИО2) ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных потерпевшим ФИО1 и ФИО2, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Черепниной И.А. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, суд полагает, что исправление Черепниной И.А. возможно без изоляции от общества и что справедливым наказанием Черепниной И.А. по эпизоду 8 июля 2010 года (кража у ФИО1) ст. 158 ч. 1 УК РФ будет наказание в виде исправительных работ, по эпизоду 5 августа 2010 года (кража у ФИО2) ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ будет наказание в виде исправительных работ.
Черепниной И.А. совершена совокупность преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания Черепниной И.А. применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGH E-200 подлежат возвращению потерпевшему ФИО1, мобильный телефон «NOKIA 1616», шорты подлежат возвращению потерпевшему ФИО2
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Черепнину Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ отбываемых в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ отбываемых в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно Черепниной Ирине Анатольевне назначить наказание в виде 1 года исправительных работ отбываемых в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать Черепниной И.А. в окончательное наказание время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с момента задержания и водворения под стражу 04 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а всего 1 месяц 24 дня.
Меру пресечения Черепниной И.А. в виде заключения под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGHE-200 вернуть потерпевшему ФИО1, мобильный телефон «NOKIA 1616», шорты вернуть потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья: