Дело № 1 - 85/2011

                                                    П Р И Г О В О Р

                                   именем Российской Федерации

     г. Рыльск                                                                                           07 октября 2011 года

    Судья Рыльского районного суда Курской области Кожевникова Г.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рыльского района Курской области Милоновой И.И., подсудимого Беседина Николая Александровича, защитника - адвоката Яцкова В.Н., представившего удостоверение № от 22.05.2006 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Грязновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беседина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

                                                         установил:

Беседин Н.А. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июля 2006 года около 4 часов Беседин А.Н. по предварительному сговору с ФИО3, который уже осужден за данное преступление, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 стоимостью 9675 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Беседин Н.А., совместно с ФИО3 подошли к мотоциклу, стоявшему у столба на пляже г. Рыльска, откатили его в сторону школы № г. Рыльска, завели его, при этом ФИО3 сел за руль данного мотоцикла, а Беседин Н.А. на пассажирское сиденье, поехали в <адрес>.

    Подсудимый Беседин Н.А. вину в угоне мотоцикла признал в полном объеме, соглашаясь с предъявленным обвинением при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о вынесении в отношении него приговора в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

    Защитник Яцков В.Н. подержал ходатайство Беседина Н.А. и также просил его удовлетворить.

    Представитель потерпевшего ФИО2 на особый порядок судебного разбирательства согласна, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство Беседина Н.А. подлежит удовлетворению.

    Условия вынесения приговора в особом порядке соблюдены: Беседин Н.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме; существо обвинения ему понятно; ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству; добровольно, после консультации с защитником; последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают, мера наказания за преступление, в котором обвиняется Беседин Н.А., не превышает 10 лет.

     Обвинение, с которым согласился Беседин Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия Беседина Н.А. ст. 166 ч. 2 п «а» УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения по предварительному сговору группой лиц.

     Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Бесединым Н.А. совершено тяжкое преступление.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

    Принимает суд во внимание также то, что Беседин Н.А. вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы, службы - характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

     С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

    Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Рыльского районного суда Курской области от 12.01.2007 года в отношении ФИО3

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                          приговорил:

    Признать Беседина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ /в редакции от 07.03.2011 г./ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно осужденного Беседина Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и раз в месяц являться в данный орган для регистрации по установленного им графику.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      Судья