Дело № 1-97/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рыльск 10 ноября 2011 года Судья Рыльского районного суда Курской области Резниченко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., подсудимых Макущенко Сергея Викторовича, Донцова Виктора Ивановича, Пименова Александра Сергеевича защитников Баженовой Л.А., представившей удостоверение № 303 и ордер № 161024 от 01.11.2011 г. адвокатского кабинета «Юрист» адвокатской палаты Курской области; Торшина С.В., представившего удостоверение № 577 и ордер № 110023 от 01.11.2011 г., адвокатского кабинета «Профессионал» адвокатской палаты Курской области; Яковлева Н.С., представившего удостоверение № 541 и ордер № 155855 от 01.11.2011 г., адвокатского кабинета «Шанс» адвокатской палаты Курской области; а также потерпевшего Зологина А.Н. при секретаре Петренко Е.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Макущенко Сергея Викторовича, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование: неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Донцова Виктора Ивановича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего <адрес> гражданина РФ, образование: неполное среднее, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Пименова Александра Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование: среднее специальное, не женатого, работающим в ЗАО «Росснива» - разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого: Рыльским районным судом Курской области 30 ноября 2005 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Рыльским районным судом Курской области 01 августа 2006 года по ст. 74 ч. 5 УК РФ, 70 УК РФ условное наказание отменено и по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Рыльского районного суда Курской области от 30 ноября 2005 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2010 года 03 ноября 2010 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Макущенко С.В. и Донцов В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Макущенко С.В. и Пименов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 16 мая 2011 года примерно в 11 часов 00 минут Макущенко С.В. и Донцов В.И. проезжали на лошади, запряженной в повозку, по улице <адрес> мимо дома Журавлевой З.Н. и у них возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из данного дома. С этой целью Макущенко С.В. и Донцов В.И. подошли к входной двери дома и договорились о совместном совершении кражи. Макущенко С.В. дернул за дверь рукой и, таким образом, взломал запорное устройство на двери, выдернув скобу, на которой был закреплен замок, после чего, Макущенко С.В. и Донцов В.И. группой лиц по предварительному сговору с целью совершения кражи незаконно проникли в дом Журавлевой З.Н., расположенному по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили 35 кг лома цветного металла по цене 33 рубля за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего Журавлевой З.Н., и с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Журавлевой З.Н. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. 28 мая 2011 года примерно в 15 часов 30 минут Макущенко С.В. и Пименов А.С., подойдя к дому Зологина А.Н., расположенного по адресу: <адрес> увидели, что двери дома заперты на замок и хозяина нет. Макущенко С.В. и Пименов А.С. договорились совместно совершить кражу денег из данного домовладения, после чего, группой лиц по предварительному сговору, отогнув гвозди с оконной рамы, на которых был закреплен фрагмент фанеры, через образовавшийся проем, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили деньги в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Зологину А.Н., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Зологину А.Н. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Макущенко С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении - совершении дважды кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Донцов В.И. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении - совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Пименов А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении - совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемые Макущенко С.В., Донцов В.И., Пименов А.С. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании Макущенко С.В., Донцов В.И. и Пименов А.С. свои ходатайства поддержали и просили их удовлетворить. Защитник Яковлев Н.С. поддержал ходатайство Макущенко С.В. о применении особого порядка судебного решения и просил его удовлетворить. Защитник Баженова Л.А. поддержала ходатайство Донцова В.И. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. Защитник Торшин С.В. поддержал ходатайство Пименова А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить. Потерпевшая Журавлева З.Н. в судебное заседание не явилась. Представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия. На рассмотрение уголовного дела в отношении Макущенко С.В., Донцова В.И., Пименова А.С. в особом порядке судебного разбирательства согласна. Потерпевший Зологин А.Н. на рассмотрение уголовного дела в отношении Макущенко С.В., Донцова В.И., Пименова А.С. в особом порядке судебного разбирательства согласен. Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Макущенко С.В., Донцова В.И., Пименова А.С. Ходатайства подсудимых Макущенко С.В., Донцова В.И., Пименова А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимые Макущенко С.В., Донцов В.И., Пименов А.С. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением. Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены Макущенко С.В., Донцовым В.И., Пименовым А.С. добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Макущенко С.В., Донцов В.И., Пименов А.С. осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Макущенко С.В., Донцов В.И., Пименов А.С. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые Макущенко С.В., Донцов В.И., Пименов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Макущенко С.В., Донцов В.И., Пименов А.С. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Макущенко С.В., Донцова В.И., Пименова А.С. Суд квалифицирует действия Макущенко С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Донцова В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Пименова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Макущенко С.В., Донцову В.И., Пименову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. По месту жительства Макущенко С.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с матерью, отчимом и братом. Обстоятельствами, смягчающими наказание Макущенко С.В. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Зологина А.Н. 28 мая 2011 года). Также на основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Зологина А.Н. 28 мая 2011 года). Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Макущенко С.В., обстоятельств их совершения, личность виновного, условия жизни его семьи суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Макущенко С.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества. Принимая во внимание обстоятельства совершенных Макущенко С.В. преступлений, смягчающие наказания обстоятельства, суд не применяет к Макущенко С.В. дополнительное наказание по эпизоду ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Зологина А.Н. 28 мая 2011 года) в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ. Макущенко С.В. совершена совокупность тяжких преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания Макущенко С.В. применяет правила ст. 69 ч. 3 УК РФ. Назначение наказания Макущенко С.В. суд определяет с учетом правил, установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ. Донцов В.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Донцову В.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Донцова В.И. в содеянном, и признает смягчающим наказание обстоятельством болезненное состояние психики Донцова В.И. - <данные изъяты>. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного Донцовым В.И., обстоятельств его совершения, личность виновного суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Донцову В.И. за совершение преступления, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Донцовым В.И. преступления, смягчающие наказания обстоятельства, суд не применяет к Донцову В.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания Донцову В.И. суд определяет с учетом правил, установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ. Пименов А.С. по месту жительства характеризуется положительно. Его семья состоит из матери и несовершеннолетних сестры и брата. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пименову А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Пименова А.С. в содеянном. Обстоятельствами отягчающими наказание Пименову А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает опасный рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного Пименовым А.С., обстоятельств его совершения, личность виновного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Пименову А.С. за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества. При назначении наказания Пименову А.С. суд с учетом смягчающих наказания обстоятельств применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Пименовым А.С. преступления, смягчающие наказания обстоятельства, суд не применяет к Пименову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пименову А.С. необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначение наказания Пименову А.С. суд определяет с учетом правил, установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения Макущенко С.В., избранной 06 сентября 2011 года, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется Оснований для изменения меры пресечения Донцова В.И., избранной 06 сентября 2011 года, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. Меру пресечения Пименову А.С., избранной 06 сентября 2011 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две металлические фляги, две металлические емкости, три металлические кастрюли с крышками, две металлические формы для выпечки хлеба, металлическая миска, два металлических бидона, металлическая доска подлежат возвращению потерпевшей Журавлевой З.Н. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Макущенко Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенного 28 мая 2011 года и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16 мая 2011 года - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28 мая 2011 года - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Макущенко С.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания в виде 2 лет лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Макущенко С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и 1 раз в месяц являться для регистрации. Меру пресечения Макущенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Донцова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенного 16 мая 2011 года, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания в виде 1 года лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать Донцова В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и 1 раз в месяц являться для регистрации. Меру пресечения Донцова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Пименова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенного 28 мая 2011 года, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пименову А.С. в виде подписке о невыезде изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Пименову А.С. исчислять с 10 ноября 2011 года. м Вещественные доказательства по делу: две металлические фляги, две металлические емкости, три металлические кастрюли с крышками, две металлические формы для выпечки хлеба, металлическая миска, два металлических бидона, металлическая доска вернуть потерпевшей Журавлевой З.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы Судья: