Приговор 1-103/2011

Дело № 1-103 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рыльск 2 декабря 2011 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Милоновой И.И.,

подсудимых Сарьян Александра Сергеевича,

Жулева Николая Николаевича,

защитников: адвоката Торшина С.В., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> адвокатского кабинета <данные изъяты> адвокатской палаты Курской области,

адвоката Баженовой Л.А., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> адвокатского кабинета <данные изъяты> адвокатской палаты Курской области,

при секретарях Ореховой А.С., Прасоловой Е.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сарьян Александра Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

Жулева Николая Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сарьян А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Сарьян А.С. и Жулев Н.Н. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно <дата> в ночное время, Сарьян А.С. с целью совершения кражи чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> приехал к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где проник на территорию домовладения и тайно на приусадебном участке похитил восемь металлических плит общим весом 296 кг на общую сумму 2 072 руб., после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Примерно <дата> в вечернее время, Сарьян А.С. и Жулев Н.Н. договорились о совместном совершении кражи лома черного металла с приусадебного участка домовладения ФИО1

С целью хищения чужого имущества Сарьян А.С. с Жулевым Н.Н. группой лиц по предварительному сговору приехали к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где на приусадебном участке домовладения тайно похитили металлический швеллер и две металлические трубы общим весом 158 кг на общую сумму 1 106 руб., после чего Сарьян А.С. и Жулев Н.Н. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Примерно <дата> в ночное время, Сарьян А.С. и Жулев Н.Н. договорились о совместном совершении кражи металлических плит с приусадебного участка домовладения ФИО1

С целью совершения кражи Сарьян А.С. совместно с Жулевым Н.Н. группой лиц по предварительному сговору проникли на территорию домовладения ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где на приусадебном участке тайно похитили 6 металлических плит, общим весом 222 кг на общую сумму 1 554 руб., после чего Сарьян А.С. и Жулев Н.Н. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сарьян А.С. вину в совершении трех краж, две из которых, группой лиц по предварительному сговору с Жулевым Н.Н., признал и показал, что действительно <дата> он совершил три кражи имущества ФИО1 Первый раз <дата> он один проник на приусадебный участок домовладения ФИО1 и тайно похитил 8 металлических плит, которые продал женщине за 1 000 рублей в <адрес>. Через 10-14 дней он совместно с Жулевым Н.Н. у ФИО1 на приусадебном участке дома похитил две металлические трубы, металлический швеллер, которые продали ФИО4, ФИО3. Примерно через 10 дней с Жулевым Н.Н. они похитили 6 металлических плит на приусадебном участке домовладения ФИО1, которые продали в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жулев Н.Н. вину в совершении двух краж, группой лиц по предварительному сговору с Сарьян А.С. полностью признал и пояснил, что <дата> он дважды с Сарьян А.С. проникал на территорию приусадебного участка домовладения ФИО1, где тайно они похитили: в первый раз металлический швеллер и две металлические трубы, во 2 раз - шесть металлических плит. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего в судебном заседании, что <дата> на приусадебном участке его дома по адресу: <адрес> были похищены 14 металлических плит, уложенных дорожкой в саду, две металлические трубы, металлический швеллер. По поводу краж он заявил в полицию и впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данные кражи совершили Сарьян А.С. и Жулев Н.Н.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата> Сарьян А.С. и Жулев Н.Н. продали ему 2 металлические трубы за 1 000 рублей. Впоследствии сотрудникам полиции он добровольно их выдал, т.к. с их слов стало известно, что трубы ворованные.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что <дата> к нему домой приехали два незнакомых ему молодых парня, у которых он купил металлический швеллер за 400 рублей. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции и он узнал, что швеллер ворованный, и после этого он добровольно его выдал.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что <дата> у двух незнакомых парней за 1 000 рублей она купила восемь металлических плит, которые впоследствии продала. Примерно <дата> также у этих ребят за 900 рублей она купила шесть металлических плит. <дата> к ней домой приехали сотрудники полиции и ей стало известно, что данные плиты ворованные и изъяли 6 металлических плит в присутствии понятых (л.д.103-105).

Письменными материалами дела:

- рапортом о/у ОУР КМ ОВД по Рыльскому району ФИО5 от <дата> об обнаружении признаков преступления, в котором он докладывает о том, что <дата> с заявлением обратился ФИО1 по поводу кражи шести металлических плит с приусадебного участка его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате ОРМ было установлено, что данную кражу совершили Сарьян А.С. совместно с Жулевым Н.Н. (л.д.6);

- рапортом о/у ОУР КМ ОВД по Рыльскому району ФИО6 от <дата> об обнаружении признаков преступления, в котором он докладывает о том, что <дата> с заявлением обратился ФИО1 по поводу кражи двух металлических труб, швеллера с приусадебного участка его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных ОРМ было установлено, что данную кражу совершили Сарьян А.С. совместно с Жулевым Н.Н. (л.д.33);

- заявлением ФИО1 от <дата> о том, что <данные изъяты> точную дату он не помнит, неизвестные лица совершили кражу 8 металлических плит с приусадебного участка его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, произведенного на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, из которого видно, что вход на территорию двора домовладения осуществляется со стороны <данные изъяты> через двухстворчатые металлические ворота и металлическую калитку. Калитка, ворота и запорные устройства на момент осмотра видимых повреждений не имеют. Во дворе дома расположен фруктовый сад, где имеется грунтовая дорожка длиной 4 м, поверхность дорожки выложена бетонными плитами. У окончания дорожки напротив беседки у ограждения домовладения складированы металлические швеллеры и трубы. Со слов присутствующего при производстве осмотра ФИО1 грунтовая дорожка была выложена металлической плиткой, которая на момент осмотра отсутствует, а также из числа складированного у восточного ограждения металла отсутствуют две металлические трубы и металлический швеллер двора домовладения посередине сада через бурьян в северную сторону ведет (л.д.67-72);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного <дата> во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены шесть металлических плиток, уложенных дорожкой во дворе дома. ФИО2, участвующая при проведении осмотра места происшествия, пояснила, что шесть металлических плит она купила у двух незнакомых ей парней за 1 000 рублей <данные изъяты> (л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного <дата> в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> где обнаружен металлический швеллер, шириной 16см, длиной 2,5 м., который, как пояснил ФИО3, ему продали два незнакомых ему молодых парня, которые приехали на автомобиле <данные изъяты>. Данный швеллер был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.46-50);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного <дата> в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены две металлические трубы диаметром по 100 мм каждая, длиной по 3,15 м каждая, которые, как пояснил ФИО4, продал ему Сарьян А.С. Две металлические трубы были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д.52-56);

- протоколами явок с повинной Сарьян А.С. от <дата>, в которой он сообщил о краже восьми металлических плиток с приусадебного участка домовладения ФИО1 (л.д.75), от <дата>, в которой он сообщил о краже с Жулевым Н.Н. двух металлических труб и металлического швеллера с приусадебного участка домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42); от <дата>, в которой он сообщил о совершенной с Жулевым Н.Н. краже шести металлических плит с приусадебного участка домовладения ФИО1 (л.д.15);

- протоколами явок с повинной Жулева Н.Н. от <дата>, в котором он сообщил о совершенной с Сарьян А.С. краже двух металлических труб и металлического швеллера с приусадебного участка домовладения ФИО1 (л.д.44), от <дата>, в которой он сообщил о совершенной с Сарьян А.С. краже шести металлических плит с приусадебного участка домовладения ФИО1 (л.д.17);

- актами взвешивания металлической плитки от <дата>, <дата>, из которых установлено, что вес металлической плитки составил 37 кг (л.д.81), двух металлических труб и металлического швеллера - 158 кг (л.д.58);

- справками о стоимости от <дата>, <дата>, согласно которым стоимость одного килограмма лома черного металла по состоянию на июль 2011 год составляла 7 руб. (л.д.59,82).

Проверив собранные в суде доказательства, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место три кражи - две из которых группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех доказательств по делу: показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, в том числе протоколов явок с повинной, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы потерпевшего, что стоимость похищенной металлической плитки не соответствует действительности, т.к. металлическая плитка является строительным материалом, суд расценивает несостоятельными, поскольку похищенная металлическая плитка в количестве 14 штук была уложена в виде дорожке в саду ФИО1, использовалась им в течение 15 лет, что подтверждается потерпевшим, следовательно, на момент совершения преступлений она не являлась строительным материалом, представляла собой лом черного металла, стоимость которого составляет 7 руб., что подтверждается справкой от <дата>

Действия Сарьян А.С. суд квалифицирует: по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная <дата> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору <дата> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, группой лиц по предварительному сговору, совершенная <дата>

Действия Жулева Н.Н. суд квалифицирует: по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору <дата> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору <дата>

Сарьян А.С. и Жулев Н.Н. по предварительному сговору с корыстной целью, т.е. получения материальной выгоды для себя, безвозмездно тайно в отсутствие собственника и посторонних лиц похитили имущество ФИО1 на его приусадебном участке. Кроме того, Сарьян А.С. с корыстной целью один совершил тайное хищение чужого имущества ФИО1

О предварительном сговоре Сарьян А.С. и Жулева Н.Н. свидетельствуют их предварительная договоренность до начала совершения кражи, их согласованные действия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Сарьян А.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит, совершил умышленных преступления, относящие в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарьян А.С., суд признает, что Сарьян А.С. обратился в органы предварительного следствия с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарьян А.С., судом не установлено.

Жулев Н.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты> не состоит, совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жулева Н.Н., суд признает, что он ранее не судим, добровольно обратился в органы предварительного следствия с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жулева Н.Н., судом не установлено.

С учетом сведений о личности Сарьян А.С., ранее привлекавшего к уголовной ответственности, совершившего в период испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести, конкретных обстоятельств данного дела, в том числе размера похищенного, суд находит назначить Сарьян А.С. наказание в виде условного осуждения, и на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от <дата> с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Сарьян А.С. по ранее совершенным преступлениям.

При определении размера наказания по всем преступлениям, совершенным Сарьян А.С., суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающего, обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать Сарьян А.С. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом личности Жулева Н.Н., ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, конкретных обстоятельств дела, наличием смягчающих обстоятельств, суд находит назначить Жулеву Н.Н. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимыми совершена совокупность преступлений средней тяжести, а Сарьян А.С. и преступление небольшой тяжести, суд назначает им наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения Сарьян А.С., Жулеву Н.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить на основании ст. 81 УПК РФ: металлические плиты - 6 штук, металлические трубы - 2, металлический швеллер, возвратить потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарьян Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. а, 158 ч.2 п. а УК РФ и назначить наказание:

по ст. 62 ч.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>.) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ -1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сарьян А.С. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сарьян А.С. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Сарьян А.С. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган по установленному графику.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Сарьян А.С. сохранить условное осуждение, назначенное ему по приговору Рыльского районного суда Курской области от <дата>, и исполнять самостоятельно.

Жулева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а УК РФ и назначить:

по ст.158 ч.2 п. а УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>.) - 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по ст.158 ч.2 п. а УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>) - 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Жулеву Н.Н. назначить 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: металлические плиты - 6 штук, металлически трубы - 2 шт., металлический швеллер, хранящиеся в <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыльский районный суд Курской области.

Председательствующий: