№1-99/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рыльск 21 октября 2011 г. Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., подсудимого Тягунова Алексея Алексеевича, защитника - адвоката Торшина С.В., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «<данные изъяты>» адвокатской палаты <адрес>, при секретаре Ореховой А.С., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тягунова Алексея Алексеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, у с т а н о в и л: Тягунов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. <дата> около 12 часов с целью кражи чужого имущества Тягунов А.А. путем свободного доступа незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: системный блок компьютера стоимостью 2 100 руб., жидкокристаллический монитор марки «FLATRON» модели W2042S с соединительным кабелем и шнуром питания стоимостью 5 600 руб., веб-камеру «Logitech» стоимостью 240 руб., компьютерную клавиатуру «TECH» модели KBS-8 стоимостью 200 руб., компьютерную акустическую систему «Genius» модели SP-Р10 стоимостью 175 руб., компьютерный манипулятор (компьютерную мышь) TETH модели BW-35 стоимостью 75 руб., сетевой фильтр стоимостью 60 руб., флеш-карту «KingstonDataTravel 3G» емкостью 8GB стоимостью 1 080 руб., USB-модем МТС-коннект стоимостью 675 руб., всего на сумму 10 205 руб. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Предъявленное обвинение Тягунову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, понятно и он согласен с ним в полном объеме. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела Тягунов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Защитник Торшин С.В. поддержал ходатайство Тягунова А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Мокаев Т.Б., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Тягунова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Тягунов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявил до назначения судебного заседания, добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что Тягунов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился Тягунов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор в отношении Тягунова А.А. и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ Тягунов А.А. в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, незаконно проник в жилище потерпевшего, где тайно похитил имущество ФИО1, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб в размере 10 205 руб., который превышает 2 500 рублей и является для потерпевшего значительным. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении Тягунова А.А. не имеется. При назначении наказания Тягунову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. По месту жительства Тягунов А.А. по адресу: <адрес> характеризуется неудовлетворительно, проживает один (л.д.87-88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.85-86), женат. Смягчающими наказание Тягунова А.А. обстоятельствами суд признает, что Тягунов А.А. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной (л.д.17) и дал объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения кражи (л.д.18-19), что суд расценивает также как явку с повинной, возместил вред потерпевшему. Доводы Тягунова А.А, что он имеет малолетнего ребенка, материалами дела не подтверждаются. Обстоятельством, отягчающим наказание Тягунова А.А, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч.3 УК является особо опасным, поскольку Тягунов А.А. при совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ранее два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учетом всех конкретных обстоятельств по делу и личности Тягунова А.А., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ как просит сторона защиты, суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Назначение наказания суд определяет исходя из положений части 7 ст. 68 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. Г УК РФ место отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию особого режима. Зачесть Тягунову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> Меру пресечения Тягунову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, т.к. осуждается к реальному лишения свободы. На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства передать законному владельцу ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тягунова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с <дата> До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тягунову А.А оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курской области. Вещественные доказательства: системный блок компьютера, жидкокристаллический монитор марки «FLATRON» модели W2042S с соединительным кабелем и шнуром питания, веб-камеру «Logitech», компьютерную клавиатуру «TECH» модели KBS-8, компьютерную акустическую систему «Genius» модели SP-Р10, компьютерный манипулятор (компьютерную мышь) TETH модели BW-35, сетевой фильтр, флеш-карту «KingstonDataTravel 3G» емкостью 8GB, USB-модем МТС-коннект, хранящиеся у ФИО1, передать ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным в том же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Приговор был обжалован, кассационным определением Курского областного суда от 15 декабря 2011 года изменен: указать в вводной части приговора суда, что Тягунов А.А. судим Рыльским районным судом Курской области 21 октября 2004 года, вместо 21 октября 2008 года, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.