Дело №1-18/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск                                                                                           27 марта 2012 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого Христолюбова Д.М.,

защитника-адвоката Торшина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колесниковой Ю.А.,

а также потерпевших ФИО4, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Христолюбова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ),

                                                          у с т а н о в и л :

Христолюбов Д.М. совершил три кражи, то есть три тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, вторая с незаконным проникновением в жилище, третья с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Христолюбов Д.М., с целью кражи скутера, стремясь к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность, пришел к сараю, принадлежащему ФИО4, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение незапертого сарая, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Христолюбов Д.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Христолюбов Д.М., с целью кражи чужого имущества, стремясь к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность, пришел к квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома двери незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Христолюбов Д.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Христолюбов Д.М., с целью кражи чужого имущества, стремясь к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность, пришел по двор домовладения к сараю, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, а затем в подвал, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> не представляющих стоимости. После чего Христолюбов Д.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Христолюбов Д.М., соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Торшин С.В. поддержал ходатайство Христолюбова Д.М. о применении особого порядка принятия судебного решения.

      Государственный обвинитель Мокаев Т.Б., потерпевшиеФИО4, ФИО2 и в письменном заявлении потерпевшая ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Христолюбова Д.М.

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство Христолюбова Д.М. и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Христолюбов Д.М. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают, преступление, в котором обвиняется Христолюбов Д.М. предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Христолюбов Д.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Христолюбова Д.М. и его действия квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

В каждом случае Христолюбов Д.М. проникал в помещение, в жилище и иное хранилище тайно в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя и изымал чужое имущество, чем причинил потерпевшим как собственникам ущерб.

Все кражи были сопряжены с незаконным проникновением в помещение, жилище и иное хранилище, поскольку Христолюбов Д.М. проникал во внутрь помещения, жилища и иное хранилище потерпевших с целью хищения, преодолевая препятствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ путем взлома двери в квартиру.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО4 и в соответствии с п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей. ФИО4 <данные изъяты> стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> то есть более 2500 руб.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Христолюбовым Д.М. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений Христолюбовым Д.М. на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Христолюбов Д.М. по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Христолюбову Д.М. суд признает явки с повинной, признание вины, <данные изъяты> ФИО3, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание Христолюбову Д.М. обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

При назначении наказания по инкриминируемым Христолюбову Д.М. преступлениям суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении размера наказания подсудимому Христолюбову Д.М., суд учитывает правила ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Христолюбовым Д.М. совершена совокупность преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, суд назначает наказание Христолюбову Д.М. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого Христолюбова Д.М., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2,3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных Христолюбовым Д.М. преступлений, суд не находит законных оснований для назначения Христолюбову Д.М. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в части 2,3 ст.158 УК РФ изменений, улучшающих положение подсудимого, не вносилось.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого Христолюбова Д.М. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному графику.

Меру пресечения Христолюбову Д.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Христолюбова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ:

- по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Христолюбову Д.М. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Христолюбову Д.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного Христолюбова Д.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному графику.

Меру пресечения осужденному Христолюбову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> находящийся на хранении в ОМВД России по Рыльскому району, вернуть по принадлежности ФИО4;

- <данные изъяты> находящийся на хранении в ОМВД России по Рыльскому району, вернуть по принадлежности ФИО2;

- <данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1;

- фигурную отвертку с рукояткой из пластика красного цвета, находящуюся на хранении в ОМВД России по Рыльскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:              /подпись/                             Л.Н.Николаева