Дело №1-5/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск                                                                                           21 марта 2012 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого Личман С.А.,

защитника-адвоката Максаковой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Колесниковой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Личман Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Рыльского районного суда Курской области от 07.06.2002 по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г,д», 166 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; приговором мирового судьи СУ №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 26.02.2005 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Рыльского районного суда Курской области от 07.06.2002, всего к отбытию 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 05.05.2008 по отбытию срока; приговором мирового судьи СУ №2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 31.07.2009 по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока 29.01.2010, содержащегося под стражей с 11.03.2012,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.3 п.«а»; 158 ч.1 УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л :

Личман С.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.00 мин. Личман С.А. и Небогатых Ю.А., осужденный приговором Рыльского районного суда Курской области от 07.12.2011, договорились совершить кражу чужого имущества, а именно, лома черного металла. С этой целью пришли к зданию лесопильного цеха, находящегося на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Небогатых Ю.А. руками оторвал доски на входной двери и открыл её. После чего Небогатых Ю.А. и Личман С.А. в отсутствии посторонних лиц и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищением чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно проникли в помещение лесопильного цеха, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> комплект прижимного катка пилорамы Р-63, общим весом как лом черного металла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Однако Личман С.А. и Небогатых Ю.А. довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они не смогли вынести похищенное ими имущество ввиду его большого веса, и впоследствии были обнаружены на месте совершения преступления директором <данные изъяты> ФИО2 Своими действиями Личман С.А. и Небогатых Ю.А. покушались на причинение <данные изъяты> имущественного вреда на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Личман С.А. решил похитить имущество из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью через незапертую дверь зашел во двор домовладения ФИО1, затем подошел к ее жилому дому, в окне разбил оконное стекло и открыл его створку, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом ФИО1, где на полу в комнате зала обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО1 проточный газовый водонагревательный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения преступления Личман С.А., никем незамеченный, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Личман С.А. с целью кражи имущества путем свободного доступа через проем в ограждении зашел во двор домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>. Находясь на территории двора, Личман С.А. заметил в беседке алюминиевый таз, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, и решил его похитить. Забрав таз, Личман С.А. через дверной проем зашел в строение нежилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты> После чего Личман С.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Личман С.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Максакова Т.В. поддержала ходатайство Личман С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, потерпевшие ФИО1, ФИО3 в письменных заявлениях не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Личман С.А.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Личман С.А.

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство Личман С.А. и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Личман С.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, представитель потерпевшего, потерпевшие, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, преступления, в которых обвиняется Личман С.А. предусматривают меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Личман С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Личман С.А.

Действия Личман С.А.суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.3 п.«а»; 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Личман С.А. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений Личман С.А. на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкие не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания Личман С.А., совершившего преступление в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Личман С.А. в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

Личман С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, судимость не погашена, уклонялся от получения копии обвинительного заключения в течение месяца, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Личман С.А., суд признает признание им вины, явки с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям (т.1 л.д.16, 67-68, т.2 л.д.81-82).

Обстоятельством, отягчающим наказание Личман С.А., согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является опасныйрецидив преступлений.

При назначении наказания по инкриминируемым Личман С.А. преступлениям суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении размера наказания подсудимому Личман С.А. по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении размера наказания подсудимому Личман С.А. по всем инкриминируемым ему преступлениям суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Доводы защиты о том, что с наличием смягчающих обстоятельств у суда имеются основания назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу ч.3 ст.68 УК РФ наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не влечет безусловного принятия решения о назначении наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, а является лишь одним из условий, соблюдение которых может побудить суд принять такое решение, поскольку закон наделяет суд таким правом, а не обязывает его к этому.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Личман С.А. наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершенных Личман С.А. преступлений, суд не находит законных оснований для назначения Личман С.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Исправление подсудимого Личман С.А. без изоляции от общества невозможно. Справедливым наказанием ему за содеянное может быть только реальное лишение свободы.

Поскольку Личман С.А. совершена совокупность преступлений, то наказание Личман С.А. суд назначает отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных им в совокупности преступлений является тяжким, применив принцип частичного сложения наказаний.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в части 1,2,3 ст.158 УК РФ изменений, улучшающих положение подсудимого, не вносилось.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого Личман С.А., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания Личман С.А., имеющего опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Личман С.А. заключение под стражу в <данные изъяты> оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Личман Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и с применением ст.66 ч.3 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и с применением ст.68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы,

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1УК РФ и с применением ст.68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Личман С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Личман С.А. в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО1;

- стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, находящуюся на хранении в ОМВД по Рыльскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Личман С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья:         /подпись/                                  Л.Н.Николаева