№1-41/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                                                                           24 мая 2012 г.

       Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рыльского района Курской области Милоновой И.И.,

подсудимого         Пичкурова Александра Николаевича,

защитника - адвоката Максаковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «Адвокат Максакова Т.В.» адвокатской палаты Курской области,

при секретаре       Прасоловой Е.А.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пичкурова Александра Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Пичкуров А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

     <дата> примерно в 15 часов 00 минут Пичкуров с целью кражи чужого имущества пришел к сараю и зданию бывшей конторы <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО1

    Реализуя преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в здание бывшей конторы, откуда тайно похитил топочную плиту стоимостью согласно заключению экспертизы № от <дата> 1 260 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел на кражу, примерно в 15 часов <дата> через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного вблизи здания бывшей конторы Крупецкого лесничества, откуда тайно похитил стальной трос длиной 20 метров стоимостью 1 500 рублей, а всего похитил на сумму 2 760 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Предъявленное обвинение Пичкурову А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, понятно и он согласен с ним в полном объеме.

    На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела Пичкуров заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

    Защитник Максакова Т.В. поддержала ходатайство Пичкурова о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель Милонова И.И., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство Пичкурова А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Пичкуров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявил до назначения судебного заседания, добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. Пичкуров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Пичкурова по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

    Пичкуров с целью совершения кражи имущества проник в помещение здания, а затем помещение сарая бывшей конторы <данные изъяты>, где в отсутствие собственника и иных лиц противоправно, т.е. не имея законных оснований, с корыстной целью, а именно получения материальной выгоды для себя, изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Кража сопряжена с незаконным проникновением в здание бывшей конторы и помещение сарая.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении Пичкурова не имеется.

    При назначении наказания Пичкурову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

     Суд принимает во внимание данные о личности Пичкурова. По прежнему месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с сожительницей ФИО2 (л.д.63-64), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.66,67).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичкурова, суд признает явку с повинной на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (л.д.10), а также возмещение ущерба потерпевшей, ранее не судим.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Пичкурова, судом не установлено.

    С учетом всех конкретных обстоятельств по делу и личности виновного, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

    Назначение наказания суд определяет исходя из положений части 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу наличествует явка с повинной, и части 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пичкурову А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.51-52).

    На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ решить вопрос о вещественном доказательстве, передав топочную плиту с кружками и стальной трос потерпевшей (л.д.42).

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                                     

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Пичкурова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ), и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - один год лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год.

    Возложить на Пичкурова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному графику.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пичкурову А.Н. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство: топочную плиту с кружками и стальной трос передать ФИО1

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

    Судья