Приговор 1-58/2012

Дело №1-58/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск 11 июля 2012 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого Пьяных А.В.,

защитника-адвокатаКарвасарного В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каменевой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пьяных Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пьяных А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Пьяных А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо <адрес>, расположенного в <адрес>, увидел находящийся там мопед <данные изъяты> синего цвета, принадлежащий ФИО1, в замке зажигания мопеда находились ключи, после чего Пьяных А.В. решил похитить данный мопед. С этой целью, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Пьяных А.В. тайно похитил принадлежащий ФИО1 мопед <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN (идентификационный номер): №, стоимостью <данные изъяты> руб., заведя штатным ключом его двигатель и уехав на нем с места стоянки - от <адрес>, расположенного в <адрес>, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 34323 рубля, который для него является значительным.

Подсудимый Пьяных А.В. в суде признал себя виновным, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут он был в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, расположенного в <адрес>, где проживает ФИО1. Справа от этого дома он увидел мопед синего цвета, принадлежащий ФИО1, в замке зажигания были ключи, вокруг никого не было, тогда он решил похитить данный мопед для разборки и продажи по запчастям. Ключом он завел двигатель мопеда и на нем поехал в <адрес>, затем свернул в <адрес>. По пути он несколько раз падал и повредил облицовку мопеда, двигатель заглох. Он спрятал мопед в ближайшие кусты и вернулся в <адрес>, затем написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого Пьяных А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> приобрел в кредит мопед <данные изъяты> синего цвета за <данные изъяты> руб., внес первоначальный взнос <данные изъяты> руб. Мопед был в исправном состоянии без механических повреждений. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он оставил свой мопед у своего дома, ключи из замка зажигания не забирал. Примерно через час он вышел из дома и обнаружил, что мопеда на месте не было, вызвал полицию. Впоследствии узнал, что кражу совершил Пьяных А.В., который на нем несколько раз падал, отчего мопед получил серьезные механические повреждения, двигатель не заводился. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>. Гражданский иск заявлять не желает.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 21 час похитило принадлежащий ему мопед <данные изъяты> который стоял возле дома (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.6-10), из которого следует, что местом осмотра является участок местности вблизи <адрес>, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО1 На дороге наблюдается след от протектора мопеда, со слов ФИО1 в этом месте в период с 20 часов по 21 час был похищен принадлежащий ему мопед <данные изъяты> синего цвета, с места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.18-23), из которого следует, что местом осмотра является участок лесопосадки, расположенной вблизи <адрес>, где среди деревьев обнаружен мопед <данные изъяты> синего цвета. Участвующий при осмотре места происшествия Пьяных А.В. пояснил, что похитил данный мопед около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, приехал в данное место на мопеде, чтобы его спрятать, по дороге падал, повредил облицовку этого мопеда, с места происшествия изъят мопед;

-протоколом явки с повинной Пьяных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), из которого следует, что Пьяных А.В. рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут он похитил мопед <данные изъяты> синего цвета, который стоял возле <адрес>;

- отчетом № о проведении оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - мопеда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN (идентификационный номер): №, с учетом НДС составила: при условии отсутствия каких-либо механических повреждений и с учетом эксплуатационного износа - <данные изъяты> рубля, с учетом наличия механических повреждений отдельных узлов и деталей, обнаруженных при осмотре - <данные изъяты> рублей (л.д.26-31);

- документами от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО1 мопеда <данные изъяты> в кредит, размер кредита - <данные изъяты> руб. (л.д.12-15);

- справкой о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что за ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 составил <данные изъяты> (л.д.43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мопед марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, изъятый при проведении ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39).

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пьяных А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Пьяных А.В. и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

Пьяных А.В. с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника или иных лиц, противоправно, то есть, не имея законных оснований, с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, умышленно, безвозмездно изъял чужое имущество - мопед <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1, обратив его в свою собственность, чем причинил потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, который для него является значительным.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1, согласно справке о доходах общая сумма его дохода за период ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>., и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Пьяных А.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления Пьяных А.В. на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пьяных А.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пьяных А.В. суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пьяных А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного Пьяных А.В. преступления, суд считает, что исправление подсудимого Пьяных А.В. без изоляции от общества невозможно, справедливым наказанием ему за содеянное может быть только реальное лишение свободы. Суд не находит законных оснований для назначения Пьяных А.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого Пьяных А.В., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Пьяных А.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы, имеющему рецидив преступлений.

Меру пресечения Пьяных А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пьяных Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободыбез ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 июля 2012 года.

Меру пресечения Пьяных А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN (идентификационный номер): № находящийся на ответственном хранении у ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пьяных А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н.Николаева