Дело № 1- 53/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск                                                                                         17 июля 2012 г.

     Судья Рыльского районного суда Курской области Лобкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого Молочкова Сергея Викторовича,

защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> Торшина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грибове В.А.,

а также потерпевшей Артюшковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

               Молочкова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 325 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

     Молочков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Молочков С.В., находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и, понимая, что его действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, тайно похитил принадлежащие Артюшкову А.А. мобильный телефон «NOKIA 1280» и денежные средства в сумме 12000 рублей, находившиеся в спальной комнате его домовладения: а всего имущества на сумму 12569 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом Молочков С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Артюшкову А.А. материальный ущерб на сумму 12569 рублей 50 копеек.

     Подсудимый Молочков С.В. себя виновным в совершении тайного хищения чужого имущества в судебном заседании признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Артюшков А.А. После совместного распития спиртного Артюшков А.А. приготовил наркотик, который они вместе употребили, и Артюшков А.А. решил остаться у него на ночь. Оставив Артюшкова А.А. в доме, он ушел из дома по своим делам, а когда вернулся, то увидел, что Артюшков А.А. был мертв. Поскольку на столе лежал пустой шприц, в котором раньше было наркотическое средство, он понял, что Артюшков А.А. сделал себе еще один укол и, возможно, от этого умер. Он испугался и, чтобы скрыть следы произошедшего, погрузил тело Артюшкова А.А. в автомобиль ВАЗ, принадлежащий его сожительнице, вывез за пределы города и оставил в карьере. Вернувшись домой, он на столе в комнате, где обнаружил труп Артюшкова А.А., увидел принадлежавшие Артюшкову А.А. деньги в сумме 12 000 рублей, мобильный телефон и паспорт. Деньги и телефон он забрал себе, а паспорт сжег, чтобы скрыть следы пребывания в его доме Артюшкова А.А. В дальнейшем он деньги истратил на свои нужды, а телефон передал сожительнице ФИО5

     Вина подсудимого Молочкова С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

     В явке с повинной, данной Молочковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут похитил принадлежащие Артюшкову Андрею мобильный телефон и деньги в сумме 12 000 рублей, впоследствии украденные деньги он потратил на личные нужды, а мобильный телефон спрятал дома (л.д. 8).

     В соответствии со свидетельством о смерти Артюшков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

     Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Артюшкова Е.Н. пояснила, что Артюшков А.А. являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын возвращался домой из <адрес>, где работал вахтовым методом. Утром ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с сыном по телефону, он говорил, что везет домой заработанные деньги. Позже телефон сына перестал отвечать. Забеспокоившись, она начала сына искать, звонила его знакомым, приезжала домой к Молочкову, но Молочков сказал, что не знает, где сын. ДД.ММ.ГГГГ нашли тело сына. Сын, работая в Москве, получал около 40 тысяч рублей в месяц, всегда привозил ей деньги, помогал материально, так как она получает маленькую пенсию.

     Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Артюшкова Е.Н. обратилась к начальнику ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило у ее сына Артюшкова А.А. паспорт гражданина РФ, мобильный телефон и денежные средства в сумме около 12000 рублей (л.д. 7).

      Свидетель ФИО13 показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ее брат Артюшков А.А. проживал с матерью в поселке им. <адрес>, работал в <адрес> арматурщиком вахтовым методом. Какую заработную плату получал брат, она не знает, но в октябре он привез матери 16 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ брат сказал ей, что отработал вахту в Москве и собирается ехать домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ по телефону брат сказал ей, что едет на автобусе в <адрес>. Через некоторое время телефон брата оказался выключенным и больше не отвечал. Позже ей стало известно, что брат умер в доме Молочкова С.В., проживающего в <адрес>, который никому не сообщил о смерти брата и вывез его труп в карье<адрес> тело брата нашли, в его вещах не было денег, мобильного телефона и паспорта. Сотрудники полиции сообщили ей, что кражу телефона и денег совершил Молочков С.В. (л.д. 139-141).

      Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что сожительствует с Молочковым С.В. с весны 2011 года, проживает в его доме в <адрес>. У нее есть легковой автомобиль, на котором, как ей сообщили сотрудники полиции, ДД.ММ.ГГГГ Молочков С.В. вывез из своего дома труп Артюшкова А.А. Сама она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и спала после ночной смены, ничего происходившего в доме не видела и не слышала. Молочков С.В. передавал ей и просил положить в шкаф мобильный телефон «NOKIA», который в дальнейшем изъяли сотрудники полиции.

     Согласно протоколу осмотра места происшествия - домовладения Молочкова С.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Молочков С.В. добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «NOKIA» в пластмассовом корпусе (л.д.42-48)

     Стоимость похищенного телефона в размере 569 рублей 50 копеек, сторонами не оспариваемая, определена в результате проведенной товароведческой экспертизы (л.д. 120).

     Мобильный телефон «NOKIA» в ходе предварительного расследования был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д.142-143,144)

     Психическое состояние Молочкова С.В., его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ о том, что подсудимый по месту жительства на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159,160).

     Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

     Оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Молочкова Сергея Викторовича в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ

     Оснований для квалификации действий Молочкова С.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ как причинение значительного материального ущерба Артюшкову А.А. суд не находит, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, доход Артюшкова А.А. составлял около 40 тысяч рублей в месяц, совершая кражу, Молочков С.В. был осведомлен о том, что Артюшкова А.А. нет в живых. Низкий уровень доходов матери Артюшкова А.А. - Артюшковой Е.Н., признанной потерпевшей по делу в связи со смертью Артюшкова А.А., не может являться основанием для квалификации действий Молочкова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данное обстоятельство Молочкову С.В. органами предварительного следствия не вменялось.

Молочков С.В. с корыстной целью совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

    Хищение чужого имущества Молочков С.В. совершал тайно, заведомо зная, что о его действиях никто не осведомлен.

     Кроме того, органами следствия Молочкову С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищении у гражданина паспорта (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), совершенного одновременно с кражей денежных средств и телефона Артюшкова А.А.

      В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Молочкова С.В. по указанному эпизоду уголовное дело в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.     

     Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

     Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Молочкова С.В., судом не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Молочкова С.В. суд признает полное признание вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства.

       Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Молочкова С.В., суд полагает назначить подсудимому Молочкову С.В. наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, полагая возможным исправление Молочкова С.В. без изоляции от общества.

     До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения ранее избранной в отношении Молочкова С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественное доказательство, хранящееся в Рыльском районном суде - мобильный телефон подлежит возврату потерпевшей Артюшковой Е.Н.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и ст. 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молочкова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УКРФ(в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Назначить Молочкову С.В. наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 160 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Молочкова С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон, хранящийся в Рыльском районном суде, вернуть потерпевшей Артюшковой Е.Н.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     Судья