Приговор 1-82/2010

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 11 ноября 2010 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Резниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Милоновой И.И.,

подсудимых Скрипкиной Натальи Георгиевны,

Поветкина Сергея Ивановича,

защитника Торшина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «Профессионал» адвокатской палаты Курской области,

Баженовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «Юрист» адвокатской палаты Курской области,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скрипкиной Натальи Георгиевны <дата> года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>

ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, отбывающей наказание

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Поветкина Сергея Ивановича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипкина Н.Г. и Поветкин С.И. дважды совершили нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Скрипкина Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В ночь с <дата> на <дата> Скрипкина Н.Г. и Поветкин С.И. пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 Дом был заперт снаружи. В этот момент у Скрипкиной Н.Г. совместно с Поветкиным С.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище расположенное по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с целью переночевать в доме. После чего Скрипкина Н.Г. и Поветкин С.И., имея предварительную договоренность о незаконном проникновении в дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в ночь с <дата> на <дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что действуют против воли хозяйки дома ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желая их наступления, понимая, что не имеют законных оснований и разрешения на нахождение и проживание в доме, незаконно проникли через имеющийся проем в оконной раме в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия и разрешения ФИО1, против ее воли, где находились некоторое время.

В ночь с <дата> на <дата> Скрипкина Н.Г. и Поветкин С.И. пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 Дом был заперт снаружи. В этот момент у Скрипкиной Н.Г. совместно с Поветкиным С.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище расположенное по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с целью переночевать в доме. После чего Скрипкина Н.Г. и Поветкин С.И., имея предварительную договоренность о незаконном проникновении в дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в ночь с <дата> на <дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что действуют против воли хозяйки дома ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желая их наступления, понимая, что не имеют законных оснований и разрешения на нахождение и проживание в доме, незаконно проникли через имеющийся проем в оконной раме в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия и разрешения ФИО1, против ее воли, где находились некоторое время.

<дата> в вечернее время Скрипкина Н.Г. находилась в доме ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО4 пошел спать, а ФИО2 вышла на некоторое время из дома. В этот момент у Скрипкиной Н.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 <дата> около 19 часов Скрипкина Н.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что ФИО4 спит, а ФИО2 вышла из дома, и что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, тайно похитила женскую сумку стоимостью по состоянию на <дата> согласно заключению эксперта № от <дата> 1640 рублей, кроссовки женские стоимостью по состоянию на <дата> согласно заключению эксперта № от <дата> 600 рублей, ветровку женскую стоимостью по состоянию на <дата> согласно заключению эксперта № от <дата> 375 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Скрипкина Н.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Скрипкина Н.Г. причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 2615 рублей, который для последней является значительным.

<дата> около 10 часов Скрипкина Н.Г. с разрешения ФИО3 находилась в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Хозяин дома ФИО3 вышел из дома, и в это время у Скрипкиной Н.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. <дата> около 10 часов с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Скрипкина Н.Г., понимая и осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, и желая их наступления, тайно похитила с полки серванта, стоящего в зале вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скрипкина Н.Г. зашла в спальню, где со стенной полки тайно похитила цифровой измеритель артериального давления и частоты пульса марки «AND» модели UA-777 стоимостью по состоянию на <дата> согласно заключению эксперта № от <дата> 480 рублей 00 копеек, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скрипкина Н.Г. тайно похитила комплект постельного белья «Шуйская бязь» стоимостью по состоянию на <дата> согласно заключению эксперта № от <дата> 500 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скрипкина Н.Г. зашла в кухню, где с полки шкафа тайно похитила электроточило для ножей стоимостью по состоянию на <дата> согласно справке, выданной МУП <данные изъяты>, 1000 рублей 00 копеек. После чего Скрипкина Н.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Скрипкина Н.Г. причинила имущественный ущерб ФИО3 на общую сумму 2880 рублей 00 копеек.

Подсудимые Скрипкина Н.Г., Поветкин С.И. признали себя виновными в предъявленном обвинении - совершении дважды нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, а Скрипкина Н.Г. также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признали полностью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемые Скрипкина Н.Г., Поветкин С.И. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Скрипкина Н.Г., Поветкин С.И. свое ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Защитник Торшин С.В. поддержал ходатайство Скрипкиной Н.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Защитник Баженова Л.А. поддержала ходатайство Поветкина С.И. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Милонова И.И. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Скрипкиной Н.Г., Поветкина С.И.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании <дата> дело просили рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении Скрипкиной Н.Г., Поветкина С.И. в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Ходатайство подсудимых Скрипкиной Н.Г., Поветкина С.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые Скрипкина Н.Г., Поветкин С.И. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением.

Скрипкина Н.Г. признала гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 1900 рублей.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Скрипкиной Н.Г., Поветкиным С.И. добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Скрипкина Н.Г., Поветкин С.И. осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Скрипкина Н.Г., Поветкин С.И. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Скрипкина Н.Г., Поветкин С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Скрипкина Н.Г., Поветкин С.И. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Скрипкиной Н.Г., Поветкина С.И. и действия Скрипкиной Н.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания Скрипкиной Н.Г. и Поветкину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Скрипкина Н.Г. совершила три умышленных преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести; одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести; Поветкин С.И. совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

Скрипкина Н.Г. по месту регистрации и по месту жительства характеризуется отрицательно, ее семья состоит из отца и матери, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрипкиной Н.Г. в соответствии со ст. 158 ч. 1 УК РФ, которые суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скрипкиной Н.Г., является совершение преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Скрипкиной Н.Г. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, то, что она ранее неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Скрипкиной Н.Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ее исправление и перевоспитание невозможно в условиях без изоляции от общества.

При определении размера наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ Скрипкиной Н.Г. в связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к Скрипкиной Н.Г. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что справедливым наказанием Скрипкиной С.И. будет наказание в виде исправительных работ.

Скрипкиной Н.Г. совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания Скрипкиной Н.Г. применяет правила ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Скрипкина Н.Г. осуждена приговором Кореневского районного суда Курской области от <дата> по ст. 158 ч. 2 п. «г» к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу установлено, что она виновна в преступлениях, совершенных ею до постановления приговора от <дата>.

С учетом изложенного суд полагает окончательное наказание подсудимой Скрипкиной Н.Г. назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Поветкин С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нокак злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на него в администрацию <адрес> не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, преступления совершил в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поветкину С.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поветкину С.И., является совершение преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Поветкиным С.И. совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания Поветкину С.И. применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Поветкиным С.И. преступления небольшой тяжести совершены в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>

Суд полагает на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ не отменять ему условное осуждение с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Поветкиным С.И. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд полагает, что справедливым наказанием Поветкину С.И. будет наказание в виде исправительных работ.

Назначение наказания Скрипкиной Н.Г., Поветкину С.И. суд определяет с учетом правил, установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку Скрипкина Н.Г. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, отбывание ей наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скрипкиной Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной <дата>, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, следует изменить на заключение под стражу.

Оснований для изменения меры пресечения Поветкину С.И., избранной <дата>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшим. Женская ветровка, женские кроссовки, женская сумка подлежат возвращению ФИО2, цифровой измеритель артериального давления и частоты пульса марки «AND» модели UA-777, комплект постельного белья «Шуйская бязь» подлежат возвращению ФИО3

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск к Скрипкиной Н.Г. на сумму 1900 рублей (стоимость похищенного Скрипкиной Н.Г. электроточила для ножей и похищенные денежные средства в сумме 900 рублей) следует удовлетворить, поскольку потерпевший имеет право на удовлетворение иска в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб ему возмещен не был, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скрипкину Наталью Георгиевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ отбываемых в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

по ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

по ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Скрипкиной Н.Г. назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кореневского районного суда Курской области от <дата> окончательно назначить Скрипкиной Н.Г. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания Скрипкиной Н.Г. исчислять с <дата>.

Засчитать Скрипкиной Н.Г. в окончательное наказание отбытое по приговору Кореневского районного суда Курской области от <дата>.

Меру пресечения Скрипкиной Н.Г. в виде подписке о невыезде изменить взяв под стражу в зале суда. м

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со Скрипкиной Натальи Георгиевны в пользу ФИО3 1900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Поветкина Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Поветкину Н.Г. назначить наказание в виде исправительных работ 8 месяцев исправительных работ отбываемых в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор <данные изъяты> в отношении Поветкина С.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Поветкину С.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: женская ветровка, женские кроссовки, женская сумка вернуть ФИО2, цифровой измеритель артериального давления и частоты пульса марки «AND» модели UA-777, комплект постельного белья «Шуйская бязь» вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:

Определением Курского областного суда от 11 января 2011 года приговор Рыльского районного суда Курской области от 11 ноября 2010 года в отношении Поветкина Сергея Ивановича изменен: исключено из вводной части приговора указание о наличии у Поветкина С.И. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области от <дата>; исключено из описательно-мотивировочной части приговора решение суда об отсутствии необходимости отмены условного осуждения по приговору от <дата>; из резолютивной части приговора исключено указание на то, что приговор мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области от <дата> в отношении Поветкина С.И. подлежит самостоятельному исполнению. В остальной части приговор Рыльского районного суда от <дата> в отношении Скрипкиной Натальи Георгиевны и Поветкина Сергея Ивановича оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденной Скрипкиной Н.Г. - без удовлетворения.