Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рыльск 12 января 2011 года
Судья Рыльского районного суда Курской области Кожевникова Г.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мокаева Т.Б., подсудимого Маринина Михаила Владимировича, защитника - адвоката Торшина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Маринина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Маринин М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Маринин М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию маслодельного цеха, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к холодильной камере, стоящей у стены здания маслодельного цеха, принесенной с собой монтировкой сорвал навесной замок на дверях камеры. После этого, понимая, что его действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, открыл дверь, проник в холодильную камеру и похитил оттуда 3 короба спреда растительно-сливочного, общим весом 60 кг, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3000 рублей. Затем, Маринин М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил две садово-огородные тачки, которые находились рядом с холодильной камерой, принадлежащие <данные изъяты> общей стоимостью 1800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Маринин М.В. с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище полностью согласился, и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, по делу было назначен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании Маринин М.В. свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал и просил его удовлетворить. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Торшин С.В. поддержал ходатайство Маринина М.В. об особом порядке судебного разбирательства и также просил его удовлетворить.
Представитель потерпевшего ФИО1, потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Мокаев Т.Б. не возражают против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.
Выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав ходатайство подсудимого Маринина М.В. и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
Условия вынесения приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый Маринин М.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, существо обвинения ему понятно; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству; добровольно; после консультации с защитником; последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; представитель потерпевшего, потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают; мера наказания за преступление, в котором обвиняется Маринин М.В., не превышает 10 лет.
Обвинение, с которым согласился Маринин М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия Маринина М.В. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Марининым М.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
По месту жительства Маринин М.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением условной меры наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительной меры наказания.
Меру пресечения Маринину М.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Маринина Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать условно осужденного Маринина М.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться в данный орган для регистрации по установленному им графику.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два картонных короба с маслом; черный полиэтиленовый пакет с массой светло-желтого цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет с массой светло-желтого цвета, находящиеся на ответственном хранении в холодильной камере <данные изъяты> - возвратить <данные изъяты> две садово-огородные тачки, хранящиеся в ОВД по Рыльскому району Курской области - возвратить ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья