Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рыльск 12 января 2011 г.
Судья Рыльского районного суда Курской области Лобкова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Малышева В.А.,
обвиняемого Петриченко Алексея Владимировича,
защитника адвоката адвокатской палаты Курской области Карвасарного В.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фокине А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петриченко Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петриченко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Петриченко А.В. находился около домовладения № по <адрес> <адрес>, где у ворот домовладения увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Подойдя к автомобилю, Петриченко А.В. увидел, что передняя левая дверь автомобиля не заперта и, открыв дверь, сел на водительское сидение автомобиля. В этот момент у Петриченко А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Петриченко А.В., находясь в автомобиле, сломал пластмассовый декоративный кожух рулевой колонки, освободив при этом провода, ведущие к замку зажигания автомобиля, и путем перемыкания проводов в замке зажигания запустил двигатель автомобиля. После чего Петриченко А.В. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО5, поехал домой в <адрес>, но напротив <адрес> двигатель автомобиля остановился, и Петриченко А.В., бросив автомобиль на обочине дороги, уехал домой на попутном транспорте.
В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петриченко А.В. в связи с примирением сторон, поскольку Петриченко А.В. возместил причиненный ему ущерб, они с ним примирились.
Обвиняемый Петриченко А.В. просит дело прекратить в связи с примирением сторон, поясняя, что с потерпевшим примирился, больше подобного допускать не будет.
Выслушав мнение прокурора Малышева В.А. полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению, защитника адвоката Карвасарного В.Ф., поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Петриченко А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил.
Заявление потерпевшего ФИО5 свидетельствует о том, что обвиняемый загладил причиненный преступными действиями вред и с потерпевшей стороной помирился.
При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что Петриченко А.В. ранее не судим, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.
Таким образом, у суда в соответствии со ст. 76 УК РФ есть основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В отношении обвиняемого Петриченко А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, декоративная рамка автомагнитолы, фрагмент пластмассового кожуха рулевой колонки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, подлежат возврату законному владельцу ФИО5; отрезок темной дактилоскопической пленки подлежит уничтожению как не представляющий ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Петриченко Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петриченко А.В. отменить.
3. Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> декоративную рамку автомагнитолы, фрагмент пластмассового кожуха рулевой колонки, а также находящийся на хранении у ФИО5 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть ФИО5; хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> отрезок темной дактилоскопической пленки - уничтожить.
4. Копию настоящего постановления направить Петриченко А.В., защитнику адвокату Карвасарному В.Ф., потерпевшему ФИО5, прокурору Рыльского района Курской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий