Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Рыльск 29 апреля 2010 года
Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Рыльского района
Курской области Милоновой И.И.,
обвиняемого Мозгового Василия Васильевича,
защитника Максаковой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «адвокат Максакова Т.В.» адвокатской палаты Курской области,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мозгового Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Алину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мозговой В.В. обвиняется в том, что неправомерно завладел автомобилем FordMondeo, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 без цели его хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, Мозговой В.В., находясь в нетрезвом состоянии около магазина индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на автодороге автомобиль FordMondeo, государственный номер №, принадлежащий ФИО1 В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.
С этой целью Мозговой В.В. подошел к автомобилю ФИО1, открыл незапертую левую переднюю дверь, сел в салон, запустил двигатель и поехал на нем по <адрес>. На грунтовой дороге, проходящей вдоль кладбища, не справился с управлением и, съехав на автомобиле в сугроб снега, не смог выехать, после чего Мозговой В.В. автомобиль бросил и с места происшествия скрылся.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мозговой В.В. заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Предварительное слушание по уголовному делу назначено по основанию ст. 229 УПК РФ по ходатайству обвиняемого для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый Мозговой В.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что причиненный потерпевшему вред им заглажен полностью.
Защитник Максакова Т.В. поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший ФИО1 просит уголовное дело в отношении Мозгового В.В. прекратить, поскольку он с обвиняемым примирился и причиненный ему вред заглажен, о чем они составили расписку.
Государственный обвинитель Милонова И.И. на прекращение дела в отношении Мозгового В.В. согласна.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
При решении вопроса о прекращении данного дела в связи с примирением сторон по ходатайству обвиняемого и потерпевшего суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, личность обвиняемого.
По настоящему делу установлено, что Мозговой В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Ранее Мозговой В.В. привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Характеризуется удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
Из заявления потерпевшего ФИО1 установлено, что после совершения Мозговым В.В. преступления ему заглажен вред и претензий к обвиняемому он не имеет, в связи, с чем просит прекратить уголовное дело.
Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемым Мозговым В.В.
Таким образом, поскольку Мозговой В.В., не имеющий судимости, загладил ущерб, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшим, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Мозговому В.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Мозгового Василия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мозговому Василию Васильевичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль FordMondeo, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся у него, возвратить ФИО1, фрагменты следа обуви, два отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся в ОВД по Рыльскому району, уничтожить, кроссовки, черную куртку, джинсовые брюки, хранящиеся в ОВД по Рыльскому району, возвратить Мозговому В.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: