Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 24 августа 2010 г.
Судья Рыльского районного суда Курской области Лобкова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,
обвиняемых Лапатеева Сергея Александровича, Лященко Александра Петровича,
защитника адвоката адвокатской палаты Курской области Карвасарного В.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рассамахиной Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лапатеева Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца отд. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, работающего по гражданско-правовому договору, призывника, холостого, ранее не судимого,
Лященко Александра Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего слесарем в ФГУ санаторий «Марьино», женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимостей не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лапатеев С.А. и Лященко А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В начале января 2010 года ранее знакомые Лапатеев С.А. и Лященко А.П., преследуя корыстную цель личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, на следующий день в начале января 2010 года в вечернее время Лапатеев С.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, вместе с Лященко А.П. с целью кражи чужого имущества приехали к садово-огородническому обществу «Марьино», расположенному вблизи <адрес> Убедившись в отсутствии посторонних, привезенным с собой оборудованием для резки металла, состоящим из резака, редуктора, баллонов с кислородом и пропаном, соединительных шлангов, Лапатеев С.А. срезал дужку навесного замка на входной двери сарая ФИО8, после чего он и Лященко А.П. незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество: электрическую лебедку самодельную стоимостью 5 000 рублей, электрический сварочный аппарат стоимостью 1 800 рублей, электрический тен с сетевым шнуром стоимостью 240 рублей, электрический бытовой водяной насос <данные изъяты> для перекачки воды стоимостью 1050 рублей, секатор садовый стоимостью 64 рубля, 2 разводных (раздвижных) ключа стоимостью по 20 рублей каждый на сумму 40 рублей, лопату штыковую (остроконечную) с деревянным черенком стоимостью 125 рублей, лопату штыковую из нержавеющей стали с деревянным черенком стоимостью 200 рублей, вилы металлические с деревянным черенком стоимостью 100 рублей, ремни прорезиненные длинной 5 м с металлическими крюками в количестве 10 штук общей стоимостью 450 рублей, электронные часы двухкомандные стоимостью 300 рублей, электродвигатель с редуктором стоимостью 1500 рублей, садовые ножницы с металлическими ручками стоимостью 200 рублей, топор столярный с деревянным топорищем стоимостью 300 рублей, молоток с прямоугольным бойком и ручкой из металлической трубы стоимостью 100 рублей, два газовых ключа № стоимостью 120 рублей каждый на сумму 240 рублей, вентиль диаметром 50 мм стоимостью 70 рублей грабли из металла с деревянным черенком стоимостью 150 рублей, матерчатые (х/б ленты для теплицы) на общую сумму 300 рублей, ведро оцинкованное стоимостью 100 рублей, ножовку садовую стоимостью 100 рублей, ножницы по металлу стоимостью 50 рублей, две отвертки стоимостью по 20 рублей каждая на сумму 40 рублей. А всего Лапатеев С.А. и Лященко А.П. похитили личное имущество ФИО8 на общую сумму 12 519 рублей, которое погрузили в свой автомобиль, с места происшествия скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб.
По ходатайству обвиняемых Лапатева С.А. и Лященко А.П., заявленному на предварительном слушании уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия защитника адвоката Карвасарного В.Ф., государственного обвинителя Мокаева Т.Б., потерпевшего ФИО8 дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение Лапатееву С.А. и Лященко А.П. понятно и они согласны с ним в полном объеме. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Лапатеев С.А. и Лященко А.П., не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что Лапатеев С.А. и Лященко А.П. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Лапатеева С.А. и Лященко А.П., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапатеева С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и места учебы, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лященко А.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и места работы, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лапатеева С.А. и Лященко А.П., суд приходит к выводу о необходимости избрать Лапатееву С.А. и Лященко А.П. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая возможным их исправление без изоляции от общества.
Ранее избранная в отношении Лапатеева С.А. и Лященко А.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что газовый аппарат для резки металла, состоящий из газового баллона, кислородного баллона, кислородного резака с редуктором и шлангами, находящийся на хранении в пункте правопорядка <адрес>, являющийся орудием преступления, подлежит конфискации, автомобиль <данные изъяты> рег. знак № подлежит возврату Лапатееву С.А., у которого он находится на хранении; находящиеся на хранении у потерпевшего самодельная электролебедка, вилы хозяйственные, две штыковые лопаты с черенками, два универсальных разводных ключа, садовый секатор, тен электрический, шесть прорезиненных ремней с прикрепленными металлическими крюками, электрический водяной насос, сварочный трансформатор с электрическим приводом подлежат возврату потерпевшему ФИО8; хранящиеся при уголовном деле навесной замок с оплавленными частями дужки, фрагмент электропровода двужильного подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
Разрешая заявленный потерпевшим ФИО8 гражданский иск о взыскании с Лапатеева С.А. и Лященко А.П. 100 тысяч рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, выразившегося в ухудшении состояния здоровья жены, невозможности надлежащего использования дачного участка, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда от действий, причинивших имущественный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лященко Александра Петровича и Лапатеева Сергея Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лапатеева С.А. и Лященко А.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Лященко А.П. и Лапатеева С.А. компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей ФИО8 отказать.
Вещественные доказательства: газовый аппарат для резки металла, находящийся на хранении в пункте правопорядка <адрес>, конфисковать, навесной замок с оплавленными частями дужки, фрагмент электропровода двужильного, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, автомобиль <данные изъяты> рег. знак № вернуть владельцу Лапатееву С.А., у которого он находится на хранении; самодельную электролебедку, вилы хозяйственные, две штыковые лопаты с черенками, два универсальных разводных ключа, садовый секатор, тен электрический, шесть прорезиненных ремней с прикрепленными металлическими крюками, электрический водяной насос, сварочный трансформатор с электрическим приводом вернуть владельцу ФИО8, у которого они находятся на хранении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий