Дело № 1-20/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рыльск 21 февраля 2011 г.
Судья Рыльского районного суда Курской области Лобкова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Малышева В.А.,
подсудимого Осипова Виктора Андреевича,
защитника адвоката адвокатской палаты Курской области Вербина Ф.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фокине А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Осипова Виктора Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Осипов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.А., находясь в нетрезвом состоянии, около 12 часов пришел в палату № травматологического отделения МУЗ «Рыльская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, где находилась на лечении его знакомая ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у Осипова В.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, который находился на прикроватной тумбочке ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Осипов В.А. открыто, в присутствии владельца телефона ФИО1 и свидетеля ФИО4 взял лежавший на тумбочке телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящейся в телефоне сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, и удерживал при себе. Проигнорировав требования ФИО1 вернуть принадлежавший ей телефон, Осипов В.А. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Потерпевшая ФИО1 направила в суд письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Осипова В.А. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, просит судебное заседание провести в ее отсутствие, поскольку не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине неудовлетворительного состояния здоровья, связанного с травмой ноги.
Подсудимый Осипов В.А. просит дело прекратить в связи с примирением сторон, поясняя, что с потерпевшей примирился, больше подобного совершать не будет.
Выслушав мнение прокурора Малышева В.А. полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению, защитника адвоката Вербина Ф.Ф., поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Осипов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, причиненный ущерб возместил.
Заявление потерпевшей ФИО1 свидетельствует о том, что Осипов В.А. загладил причиненный преступными действиями вред и с потерпевшей стороной помирился.
При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что Осипов В.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.
Таким образом, у суда в соответствии со ст. 76 УК РФ есть основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В отношении подсудимого Осипова В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении в ОВД по <адрес> подлежит возврату законному владельцу потерпевшей ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Осипова Виктора Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипова В.А. отменить.
3. Вещественное доказательство: хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> мобильный телефон <данные изъяты> вернуть ФИО1.
4. Копию настоящего постановления направить Осипову В.А., защитнику адвокату Вербину Ф.Ф., потерпевшей ФИО1, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий