Дело № 1-5/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск. 29 марта 2011 года.
Судья Рыльского районного суда Курской области Резниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Милоновой И.И.,
подсудимого Сенченко Сергея Андреевича,
защитника - адвоката Карвасарного В.Ф., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета <данные изъяты> Адвокатской палаты Курской области № от <дата>,
при секретарях Зайцевой Е.А., Чуевой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сенченко Сергея Андреевича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сенченко Сергей Андреевич совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенное помимо таможенного контроля.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> около 21 часа 00 минут Сенченко Сергей Андреевич, имея умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, а именно марихуаны, помимо таможенного контроля, пешком незаконно пересек таможенную границу Российской Федерации, помимо установленного пункта пропуска таможенного контроля в районе <адрес>, при этом при себе незаконно переместил с территории Украины на территорию Российской Федерации бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной, вес которой в высушенном состоянии, согласно справке эксперта № от <дата> и заключения эксперта № от <дата> составил 21,58 грамма.
Марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, Раздел «Наркотические средства, пункт № 53»). После чего Сенченко С.А. с данным наркотическим средством двигался по полю в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Сенченко С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенного помимо таможенного контроля, не признал и пояснил, что вечером <дата> к нему в его домовладении находящемся <адрес> пришел ранее незнакомый мужчина по имени Владимир. Владимир попросил Сенченко С.А. показать ему дорогу через границу в село <адрес> расположенное на территории России. Сенченко С.А. и мужчина по имени Владимир стали распивать спиртные напитки. Незнакомый мужчина по имени Владимир вызвал такси, на котором они вдвоем доехали до моста вблизи российско-украинской границы. Затем Владимир попросил Сенченко С.А. провести его через границу на что Сенченко С.А согласился. Вместе с Владимиром они пошли в сторону Российской Федерации и пересекли границу между Республикой Украиной и Россией. Находясь на территории Российской Федерации, <данные изъяты> они продолжили распитие спиртных напитков. Затем увидев свет фар приближающегося автомобиля, Владимир пояснил ему, что это приехали его знакомые, которые его ждут. Он передал Сенченко С.А. пакет, не поясняя ему, что в нем находится, попросил его сойти с дороги, а сам пошел в сторону автомобиля. Сенченко С.А. присел на корточки и стал ожидать возвращения Владимира. При этом умысла направленного на то, чтобы спрятаться от кого-либо он не имел. Через некоторое время к нему подошли сотрудники милиции, которые вызвали оперативную группу. На его вопрос сотрудники милиции пояснили, что Владимир убежал и его не удалось задержать. Сотрудниками милиции неверно изложены показания которые он давал будучи допрошенным в качестве обвиняемого, а также в явке с повинной, которую он просил записать со своих слов. До момента возбуждения уголовного дела и в течении предварительного следствия он давал последовательные показания о том, что наркотические средства, через границу не переносил, пакет с наркотиками ему на территории России передал незнакомый ему мужчина по имени Владимир, при этом не поясняя, что в нем находится.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний Сенченко С.А., данных им в качестве обвиняемого следует, что <дата> он находился по адресу своего проживания в <адрес> Украины. Около 18 часов к нему пришел ранее неизвестный ему мужчина представившийся Владимиром. Он попросил Сенченко С.А. перенести для него с территории Украины через таможенную границу России на территорию <адрес> сверток с наркотическим средством - растением коноплей, в обход легального пункта пропуска. При этом Владимир пообещал заплатить за то, что Сенченко С.А. перенесет наркотическое средство через границу, на что Сенченко С.А согласился. Пакет с коноплей Владимир передал Сенченко С.А. Вдвоем они направились в сторону к Российской таможенной границе и примерно в 21 час 00 минут <дата> пересекли ее <данные изъяты>. После пересечения государственной границы они двинулись по полю в сторону деревни <адрес>. Заметив фар автомобиля и испугавшись быть обнаруженным Сенченко С.А. лег в траву, <данные изъяты>. После этого к нему подошли несколько человек представившиеся сотрудниками милиции. Через некоторое время подъехала еще одна машина в которой находились сотрудники милиции и понятые в присутствии которых он достал из карманов сверток с коноплей и пояснил, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство - конопля, которое он незаконно перенес через государственную границу России.
(л.д. 113-115).
Виновность Сенченко С.А. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО1 показал, что будучи сотрудником милиции он, <дата>, совместно другими сотрудниками милиции ФИО2 и ФИО3 осуществлял оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление и пресечение незаконного перемещения грузов через государственную границу России, а также для пресечения незаконной миграции граждан в рамках профилактической операции <данные изъяты> Примерно в 21 час 00 минут, находясь в служебном автомобиле, возле лесополосы расположенной, неподалеку от <адрес> он и присутствующие в автомобиле сотрудники милиции заметили незнакомого мужчину который двигался по грунтовой дороге на территории Российской Федерации, которая ведет в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Сотрудники милиции приняли решение о выяснении цели нахождения данного человека в этом месте в позднее время. Заметив автомобиль мужчина попытался скрыться и спрятался на поле <данные изъяты>. После задержания сотрудниками милиции мужчина представился гражданином Украины Сенченко Сергеем Андреевичем и сообщил им о том, что он незаконно пересек государственную границу России в районе <данные изъяты> Сотрудниками милиции была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой Сенченко С.А., в присутствии понятых, было предложено извлечь содержимое карманов его одежды. После чего Сенченко С.А. достал бумажный сверток, перемотанный лентой «скотч» и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство марихуана «конопля» и что он ее незаконно переместил при себе с территории Украины на территорию России.
Свидетель ФИО3 показал, что <данные изъяты> он совместно с сотрудниками милиции ФИО2 и ФИО1 на служебном автомобиле осуществляли оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление и пресечение незаконного перемещения грузов через государственную границу России, а также для пресечения незаконной миграции граждан в рамках профилактической операции <данные изъяты>. В ночное время они заметили человека, который двигался пешком по грунтовой дороге, на территории России. Заметив автомобиль мужчина попытался скрыться и спрятался на поле <данные изъяты>. После того как данный мужчина был ими обнаружен он пояснил, что он гражданин Украины и представился Сенченко Сергеем Андреевичем. Мужчина рассказал, что он незаконно пересек государственную границу России со стороны Украины и сотрудники милиции приняли решение вызвать оперативно-следственную группу. В присутствии сотрудников следственно-оперативной группы и понятых Сенченко С.А. выдал сверток и пояснил, что его попросили перенести наркотическое средство на территорию России.
Свидетель ФИО2 показал, что <данные изъяты> проводилась операция <данные изъяты> по проверке незаконного перемещения грузов через государственную границу России, а также в целях пресечения незаконной миграции граждан. ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3осуществляли наблюдение за участком государственной границе России расположенным вблизи населенных пунктов <адрес>. В темное время суток они заметили убегающего по полю человека, которого они догнали на автомобиле. Человек пояснил, что его зовут Сенченко С.А., что он гражданин Украины и что он незаконно пересек государственную границу. Сотрудниками милиции была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии в присутствии следственно-оперативной группы и понятых у Сенченко С.А. был обнаружен сверток, в котором оказалось наркотическое вещество, растение конопля. Сенченко С.А. пояснял, что данный сверток ему необходимо перенести из села <данные изъяты> в ближайшую деревню, расположенную в Российской Федерации.
Свидетель ФИО4 показал, что <дата> примерно в 22 часа он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии - осмотр места происшествия, для чего с сотрудниками милиции выехал в район <адрес>. На поле в районе <адрес> он увидел трех сотрудников милиции и неизвестного ранее мужчину. До начала производства осмотра места происшествия от сотрудников милиции он узнал, что мужчина незаконно пересек государственную границу с Россией. Мужчина представился Сенченко Сергеем Андреевичем. Ему и второму понятому ФИО5 были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. После чего Сенченко С.А. было предложено показать содержимое карманов его одежды. Сенченко С.А. согласился и из под одетой на нем куртки достал бумажный сверток, перемотанный лентой «скотч». На вопрос сотрудника милиции, что в свертке Сенченко С.А. пояснил, что в нем находится наркотическое средство - конопля. При этом Сенченко С.А. пояснил, что данное наркотическое средство он перенес при себе со стороны Украины через государственную границу. Впоследствии он, второй понятой ФИО5 и Сенченко С.А. находились в одной камере, для лиц подвергнутых административному аресту и там Сенченко С.А. сообщил им, что вместе с ним границу перешел еще один человек. Сверток с наркотическим средством коноплей нес он, однако увидев свет фар автомобиля этот человек передал сверток Сенченко С.А., не поясняя, что в нем, а сам скрылся.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает <данные изъяты> В его должностные обязанности входит осуществление охраны государственной границы Российской Федерации. <дата> он был приглашен следователем СО при ОВД по Рыльскому району ФИО7 для участия в следственном действии - проверка показаний на месте обвиняемого Сенченко С.А. На вопрос сотрудников милиции Сенченко С.А. пояснил, что его показания будут проверяться на участке местности расположенном <адрес> По прибытии к месту указанному обвиняемым Сенченко С.А., <адрес> Сенченко С.А. пояснил, что это место его задержания сотрудниками милиции. При этом он также пояснил, что при себе у него находилось наркотическое средство марихуана, которое он перенес при себе через государственную границу Российской Федерации. Следователем было предложено обвиняемому указать место пересечения государственной границы со стороны государства Украины. Проехав к месту указанному Сенченко С.А., Сенченко С.А. указал на участок лесополосы и пояснил, что именно в этом месте он пересек границу Российской Федерации со стороны государства Украины. Место пересечения государственной границы указанное обвиняемым Сенченко С.А. действительно является государственной таможенной границей Российской Федерации. Место пересечения государственной границы обвиняемым Сенченко С.А. и место его последующего задержания, а также путь движения по территории Российской Федерации после пересечения границы были им отмечены на схеме, которая прилагается к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Сенченко С.А. от <дата> (л.д. 126-127).
Из рапорта <данные изъяты> ФИО3 от <дата> о том, что им совместно с сотрудниками ОВД ФИО2 и ФИО1 <дата> около 21 часа 00 минут в районе государственной границы РФ вблизи <адрес> был остановлен Сенченко Сергей Андреевич, в ходе установления личности которого был выявлен факт хранения растительного вещества, похожего на коноплю (л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного <адрес>. На осматриваемом участке местности расположено поле с посевом <данные изъяты> находится гражданин, представившийся Сенченко Сергеем Андреевичем. При личном досмотре Сенченко С.А. во внутреннем кармане куртки обнаружен бумажный сверток, перемотанный лентой-скотч. На свертке имеется надпись «ЧОРНИЙ ШОКОЛАД». Присутствующий при досмотре Сенченко С.А. пояснил, что в данном свертке находится конопля. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет в присутствии понятых и присутствующих лиц. Присутствующий при осмотре Сенченко С.А. указал в южную сторону и пояснил, что в указанном им направлении он пересек границу России и Украины. Далее присутствующие при осмотре выехали к указанному месту пересечения государственной границы России и Украины. На расстоянии <данные изъяты> метров в южную сторону расположена лесополоса, где Сенченко С.А. пояснил и показал, что в данном месте он пересек лесополосу, разделяющую территорию России и Украины. Сенченко С.А. указал, что со стороны Украины он двигался за лесополосой в северном направлении. На расстоянии <данные изъяты> м в северную сторону в лесополосе имеется искусственный ров. Сенченко С.А. пояснил, что за рвом находятся села: <адрес>. В ходе осмотра у Сенченко С.А. был изъят бумажный сверток, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета (л.д. 6-11).
Протоколом явки с повинной Сенченко С.А. от <дата>, из которого следует, что Сенченко Сергей Андреевич обратился в ОВД по Рыльскому району и сообщил о совершенном им преступлении, а именно перемещении через государственную границу РФ с территории Украины наркотического средства марихуаны (растения конопли). В содеянном раскаивается и полностью признает свою вину. Протокол написан им собственноручно, без физического и морального давления (л.д. 16).
Справкой о химическом исследовании № от <дата>, из которой следует, что растительная масса является частями растения конопля, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., наркотическим средством - марихуана (л.д. 20).
Заключением химической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которой представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны составила 20,58 гр. На проведение исследования израсходован 1 грамм марихуаны (л.д. 95-97).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был произведен осмотр прозрачного полиэтиленового пакета с находящимся в нем бумажным свертком, обмотанным лентой-скотч, изъятого при проведении осмотра места происшествия от <дата> у Сенченко С.А. (л.д. 98-99).
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сенченко С.А. от <дата>, согласно которому обвиняемый Сенченко С.А. ранее данные показания подтвердил полностью и на месте показал и рассказал об обстоятельствах перемещения им марихуаны через границу России и Украины (л.д. 118-125).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Суд действия подсудимого Сенченко С.А. квалифицирует: по ст. 188 ч. 2 УК РФ, так как он совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенное помимо таможенного контроля.
Доводы Сенченко С.А. о том, что он наркотическое средство через таможенную границу не перемещал опровергаются данными им ранее показаниями, изложенными Сенченко С.А. в явке с повинной и показаниями данными им в качестве обвиняемого, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в присутствии которых Сенченко С.А. пояснял, что перенес наркотическое средство марихуана - «конопля», через границу между Украиной и Россией.
Доводы Сенченко С.А. о том, что он не знал, что находится в обнаруженном при нем свертке опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 присутствии которых Сенченко С.А. выдал сотрудникам милиции бумажный сверток обмотанный лентой скотч и пояснил, что в нем находится наркотическое средство конопля.
Доводы Сенченко С.А. о том, что явка с повинной была записана с его слов неверно опровергается показаниями свидетеля ФИО2 принимавшего явку с повинной. Обстоятельства преступления изложенные в явке с повинной согласуются с показаниями Сенченко С.А. данными им в качестве обвиняемого. Явка с повинной подписана Сенченко С.А. и подлинность своей подписи он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, подсудимый Сенченко С.А. отрицает применение к нему сотрудниками милиции физического или психического принуждения при даче явки с повинной, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что явка с повинной Сенченко С.А. была дана добровольно, при отсутствии какого-либо принуждения.
Доводы Сенченко о том, что в протоколе допроса его в качестве обвиняемого следователем ФИО7 искажены его показания, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Показания Сенченко С.А. данные им в качестве обвиняемого <дата>, давались им в присутствии защитника, о чем свидетельствует протокол допроса обвиняемого и подписаны Сенченко С.А. Факт какого-либо принуждения при даче показаний в качестве обвиняемого со стороны сотрудников милиции Сенченко С.А. отрицает, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО7 о том, что к незаконных методов воздействия на обвиняемого Сенченко С.А. не применялось.
Обстоятельства преступления изложенные Сенченко С.А. в явке с повинной и показания данные им в качестве обвиняемого последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах доводы Сенченко С.А. о том, что явка с повинной, протокол допроса в качестве обвиняемого содержат в себе искаженные показания суд признает несостоятельными и объясняет это избранной линией защиты подсудимого Сенченко С.А.
Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что примерно <дата> его задержали сотрудники милиции, так как он управлял транспортным средством без водительского удостоверения. Сотрудники милиции предложили ему участвовать в следственном действии в качестве понятого. Около 24 часов он с сотрудниками милиции выехал на поле <адрес>. По прибытии он увидел Сенченко С.А. и сотрудников милиции. При проведении осмотра у Сенченко С.А. был изъят сверток, при этом Сенченко С.А. пояснял сотрудникам милиции, что незнакомый мужчина попросил Сенченко С.А. показать дорогу к границе. Подойдя к границе они заметили свет фар автомобиля, незнакомый мужчина попросил его подержать сверток, а сам скрылся.
К показаниям свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании суд относится критически, так как из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний данных им на предварительном следствии следует, что <дата> примерно в 22 часа он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. По прибытии на место происшествия на поле неподалеку от <адрес>, он увидел трех сотрудников милиции и ранее незнакомого мужчину, который представился Сенченко С.А. на предложение сотрудников милиции показать, что находится в его карманах Сенченко С.А. выдал бумажный сверток перемотанный лентой скотч. На вопрос сотрудников милиции, что находится в свертке Сенченко С.А. пояснил, что там находится наркотическое средство - части растения конопли. При этом он сказал, что данное наркотическое средство он перенес при себе со стороны Украины через государственную таможенную границу РФ (л.д. 30-32)
Также показания свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4
Суд считает, что противоречия в показаниях свидетеля ФИО5 данных им на предварительном следствии и в судебном заседании объясняются значительным промежутком времени прошедшим с момента происшествия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сенченко С.А. является гражданином Украины, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался, проживает на Украине, семьи не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Сенченко С.А. совершил преступление которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сенченко С.А. согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание Сенченко С.А., суд относит неудовлетворительное состояние здоровья Сенченко С.А., выразившееся в заболевании <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Сенченко С.А., по делу не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, а также характера совершенного преступления, тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания Сенченко С.А. с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому Сенченко С.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к Сенченко С.А. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 188 УК РФ в виде штрафа.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 188 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ поскольку Сенченко С.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу Сенченко С.А. суд не находит.
Время содержания под стражей подлежит зачету подсудимому в срок фактически отбытого наказания.
Вещественные доказательства - прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем бумажным свертком, обмотанным лентой-скотч, в котором хранится наркотическое средство - марихуана весом 20,58 г., находящийся в <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сенченко Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сенченко С.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Сенченко С.А. исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства: - прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем бумажным свертком, обмотанным лентой-скотч, в котором хранится наркотическое средство - марихуана весом 20,58 г., находящийся в <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья
Рыльского районного суда А.В. Резниченко