Приговор 1-36/2012



                                                                                                    №1-36/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        

г. Рыльск                                                                       21 августа 2012 г.

    

       Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи            Лавриковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рыльского района Курской области      Малышева В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика -

                                       Краснощекова Николая Владимировича,

защитника - адвоката Баженовой Л.А., представившей удостоверение от (дата) и ордер от (дата) адвокатского кабинета «Юрист» адвокатской палаты Курской области,

при секретаре             Прасоловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснощекова Николая Владимировича, <данные изъяты>

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Краснощеков Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

     (дата) около 1 часа 00 минут Краснощеков Н.В. с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: (адрес) Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломал металлическую решетку оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО1, откуда тайно похитил овцу в возрасте 8 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

     Предъявленное обвинение Краснощекову Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Гражданский иск ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. признал.

    На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела Краснощеков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

    Государственный обвинитель Малышев В.А., потерпевшая - гражданский истец ФИО1 (в письменном заявлении), защитник Баженова Л.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого Краснощекова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Краснощеков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Краснощеков заявил до назначения судебного заседания, добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. Краснощеков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Краснощекова по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

    Краснощеков с целью совершения кражи имущества, проник в помещение сарая ФИО1 в отсутствие собственника и иных лиц противоправно, т.е. не имея законных оснований, с корыстной целью, а именно получения материальной выгоды для себя, изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, и распорядился по своему усмотрению. Кража сопряжена с незаконным проникновением в помещение, т.к. Краснощеков преодолевал препятствие, взламывая металлическую решетку оконного проема в сарае потерпевшей.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении Краснощекова не имеется.

    При назначении наказания Краснощекову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

    По месту жительства по адресу: (адрес) характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Проживал один (л.д.81-82). На учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.84,85).

     Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.60-64) Краснощеков Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Краснощекова, судом не установлено.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Краснощекова, суд признает явку с повинной на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (л.д.31).

    С учетом всех конкретных обстоятельств по делу и личности Краснощекова, отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований для назначения других видов наказаний и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.       

    Назначение наказания суд определяет исходя из положений ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, с учетом явки с повинной, рассмотрения дела в особом порядке и в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление Краснощековым совершено до вынесения приговора от (дата).

    С учетом смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств суд находит, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы Краснощекову не назначать.

    Местом отбытия наказания Краснощекову Н.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима с учетом того, что Краснощеков отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Рыльского районного суда Курской области от (дата), (дата).

    Мера пресечения Краснощекову не избиралась. Оснований для ее избрания по настоящему делу не имеется.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Гражданский иск ФИО1 о возмещении ей материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                                     

П Р И Г О В О Р И Л:

     

    Признать Краснощекова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Рыльского районного суда Курской области от (дата) окончательно Краснощекову Н.В. назначить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21 августа 2012 г.

    Зачесть Краснощекову Н.В. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Рыльского районного суда Курской области от (дата), с (дата) по (дата)

    Взыскать с Краснощекова Николая Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

     Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

    Судья:

Приговор был обжалован, кассационным определением Курского областного суда от 04 октября 2012 года изменен:

- действия Краснощекова Н.В. переквалифицировать с п. «Б» ч. 2        ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года на п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.01.2010 года окончательно определить 4 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор об Краснощекове Н.В. оставить без изменения.

Считать Краснощекова Н.В. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима исчисляя срок наказания с 21 августа 2012 года, с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от (дата) с (дата) по (дата);

и вступил в законную силу 04 октября 2012 года.