Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Рыльский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Г.Е.,
при секретаре Грязновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуркиной Ирины Николаевны к Середову Александру Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее с апелляционной жалобой Середова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Гуркина И.Н. обратилась к мировому судье с иском, в котором просит обязать ответчика передать принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, незаконно им удерживаемый.
В обоснование своих требований ссылается на то, что указанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности, так как она его приобрела у своей матери по договору купли-продажи. Поскольку ее мать ФИО9 в силу возраста и состояния здоровья не могла управлять автомобилем, в ДД.ММ.ГГГГ она поставила его во дворе крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты> в <адрес> сельсовета <адрес>. Руководителем хозяйства является Середов А.Н., который не отдает ей автомобиль, несмотря на неоднократные обращения с такой просьбой.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гуркиной И.Н. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, Середов А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение судьи, поскольку оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: дело рассмотрено с участием ненадлежащего ответчика. Просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования своей доверительницы поддержала и просила их удовлетворить. С апелляционной жалобой Середова А.Н. не согласна, считает, что решение мировым судьей принято законно, обоснованно и поэтому просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Середова А.Н. - без удовлетворения.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Гуркиной И.Н. возражает, ссылаясь на то, что Середов А.Н. не является руководителем крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты> а следовательно и не может быть ответчиком по делу, кроме того истицей и ее представителем суду не представлено доказательств того, что Середов А.Н., как физическое лицо незаконно удерживает автомобиль истицы. Апелляционную жалобу Середова А.Н. поддерживает и просит ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене. а исковые требования Гуркиной И.Н. не подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотрены ст. ст. 362-364 ГПК РФ, которыми являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Гуркина В.А., будучи представителем главы <данные изъяты> без чьего-либо разрешения поставила автомобиль <данные изъяты>, в гараж хозяйства на временную стоянку, где он находится и по настоящее время.
Данный автомобиль зарегистрирован за Гуркиной И.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> водительским удостоверением и сторонами не оспаривается.
Из Устава <данные изъяты> видно, что его главой является ФИО5, а Середов А.Н. работает в данном хозяйстве начальником базы, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и в заседании суда первой инстанции принимал участие в качестве представителя главы хозяйства по доверенности, то есть опровергаются выводы мирового судьи, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что руководителем указанного хозяйства является Середов А.Н.
Кроме того, ни мировому судье, ни суду второй инстанции, истицей и ее представителем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что именно Середов А.Н., как физическое лицо, незаконно удерживает автомобиль Гуркиной И.Н., не добыто таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, Гуркиной И.Н. исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается замена ненадлежащего ответчика; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; налицо недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Середова А.Н. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене.
Поскольку не добыто доказательств неправомерного удержания автомобиля истицы ответчиком, в удовлетворении исковых требований Гуркиной И.Н. к Середову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует отказать.
Что касается требования ответчика возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 328 ГПК РФ предоставляет суду апелляционной инстанции право на принятия нового решения, в случае отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 362, 363 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гуркиной Ирины Николаевны к Середову Александру Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гуркиной И.Н., отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья
.