Апелляционного определение № 11-2/2010



Дело №11-2/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рыльск 13 января 2011 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Николаевой Л.Н.,

с участием истца Широкова Е.А.,

ответчика Шленева Т.В., его представителя Шленевой Т.В.,

при секретаре Колесниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Евгения Александровича к Шленеву Тимуру Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, поступившее с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Воробьевой Л.Н. от 06.10.2010 года,

У с т а н о в и л :

Истец Широков Е.А. обратился в суд с иском к Шленеву Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что был поручителем у Шленева Т.В. при заключении последним кредитного договора с Рыльским отделением №3891 СБ России от ДД.ММ.ГГГГ. Шленев Т.В. не в полном объеме исполнил условия кредитного договора, в связи с чем по иску СБ РФ решением мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района от 10.08.2009г. со Шленева Т.В. и с него, как поручителя, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В рамках исполнительного производства с него взыскана задолженность Шленева Т.В. перед банком в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также связанные с этим расходы по совершению исполнительных действий в пользу ССП в размере <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. Шленев Т.В. отказался компенсировать ему уплаченные денежные суммы. С учетом уточнений просил взыскать со Шленева Т.В. в его пользу в возмещение ущерба денежную сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в качестве оплаты основного долга и процентов по кредиту, сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. взысканного исполнительского сбора, сумму <данные изъяты> руб., взысканную за совершение исполнительных действий и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Воробьевой Л.Н. от 06.10.2010 года исковые требования Широкова Е.А. удовлетворены. Со Шленева Т.В. в пользу Широкова Е.А. взысканы в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., составляющие исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий, всего в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Считая данное решение незаконным, ответчик Шленев Т.В. подал апелляционную жалобу, указав, что мировой судья неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. В справке Сбербанка РФ были неверно отражены сведения о взысканных с истца суммах по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору, поскольку сумма <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. взыскана в счет уплаты алиментов; в рамках исполнительного производства с него полностью взыскана сумма задолженности и расходы по исполнительному производству, исполнительский сбор, а с Широкова Е.А. взысканы только расходы по исполнению и исполнительский сбор; мировым судьей неверно дана оценка представленной справке банка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в ней суммы направлены банком на погашение неустойки, начисляемой после вынесенного решения суда, минуя службу судебных приставов, о чем он не был поставлен в известность и претензии к нему не предъявлялись, банк взыскал суммы с поручителя самостоятельно, ссылаясь на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что сумма переплаты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена Широкову Е.А. Полагал, что истец понес расходы не по его вине, резолютивная часть решения не содержит вывода мирового судьи об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района от 06.10.2010 года и принять новое решение об отказе Широкову Е.А. в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Шленев Т.В., его представитель Шленева Т.В. поддержали жалобу по частично изложенным в ней доводам, указав, что в рамках исполнительного производства со Шленева Т.В. полностью взыскана сумма задолженности по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по исполнительному производству, исполнительский сбор, а с Широкова Е.А. взысканы только расходы по исполнению и исполнительский сбор, остальная сумма самостоятельно направлена банком на погашение неустойки, начисляемой банком после вынесенного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, минуя счет службы судебных приставов, о чем Шленев Т.В. не был поставлен в известность и претензии к нему не предъявлялись, полагали, что истец понес расходы не по вине ответчика и сумма переплаты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена Широкову Е.А. банком. Просили отменить решение мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района от 06.10.2010 года и принять новое решение об отказе Широкову Е.А. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Максакова Т.В. в судебном заседании просила рассмотреть дело без её участия.

Истец Широков Е.А. в суде с жалобой Шленева Т.В. не согласен, просил отказать Шленеву Т.В. в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района от 06.10.2010 года оставить без изменения. Пояснил, что взысканная с него, как с поручителя, сумма <данные изъяты> руб. была направлена банком на погашение задолженности Шленева Т.В. по кредитному договору. С него также взысканы расходы по исполнительскому сбору и исполнительным действиям в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В настоящее время ссудная задолженность погашена в полном объеме, потому полагал, что взысканные с него в принудительном порядке денежные средства подлежат взысканию со Шленева Т.В. в порядке регресса. Просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шленева Т.В. без удовлетворения.

Заслушав ответчика Шленева Т.В., его представителя Шленеву Т.В., истца Широкова Е.А., свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив и оценив материалы дела, суд находит решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

Согласно положениям ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а ч.1 ст.116 названного закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судом апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела по иску Шинкарева В.И. производится по правилам производства в суде первой инстанции, а ч.3 названной статьи суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи СУ №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи СУ №2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области Воробьевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года со Шленева Т.В. (заемщика) и Широкова Е.А. (поручителя) в солидарном порядке взысканы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в погашение задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № в отношении Шленева Т.В., № в отношении Широкова Е.А. В рамках исполнительного производства в отношении Широкова Е.А. из его пенсии были удержаны денежные суммы <данные изъяты> руб. в погашение кредитной задолженности заемщика Шленева Т.В., а также <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. исполнительский сбор и <данные изъяты> руб. за совершение исполнительных действий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шленева Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: решением и.о. мирового судьи СУ №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи СУ №2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области Воробьевой Л.Н. от 10.08.2009 года (л.д.10); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широкова Е.А. (л.д.16); постановлением о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с Широкова Е.А. (л.д.25); постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с Широкова Е.А. (л.д.26); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработка должника Широкова Е.А. (л.д.27-28); платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии МВД Широкова Е.А. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии Широкова Е.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии Широкова Е.А. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в счет исполнительского сбора и исполнительных действий (л.д.38, 40, 42); постановлениями о распределении денежных средств Широкова Е.А. (л.д.39,41, 43); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шленева Т.В. (л.д.48); постановлением о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ со Шленева Т.В. (л.д.49); постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ со Шленева Т.В. (л.д.50); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработка должника Шленева Т.В. (л.д.51-52); платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании со Шленева Т.В. суммы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.63,75,76,77,78,82,84); постановлениями о распределении денежных средств Шленева Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80,83,85); платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности из пенсии Широкова Е.А.(л.д.108-111); платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. (л.д.123-129); справками Рыльского отделения № СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность погашена в полном объеме (л.д.196,201); расчетом неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору Шленева Т.В. (202-203); расчетом просроченного основного долга по кредитному договору Шленева Т.В. (л.д.204); расчетом процентов по кредиту Шленева Т.В. (л.д.205-207); расчетом неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору Шленева Т.В. (л.д.208); расчетом за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору Шленева Т.В. (л.д.209), а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые в суде показали, что в рамках исполнительного производства взысканные с Широкова Е.А. денежные суммы <данные изъяты> руб. зачислены в счет задолженности по кредитному договору Шленева Т.В., а <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - в счет расходов по исполнительным действиям и исполнительскому сбору, в настоящее время исполнительное производство прекращено, ссудная задолженность по кредитному договору, заключенному со Шленевым Т.В. погашена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая дело по существу, мировым судьей обоснованно принято решение об удовлетворении требований истца и обоснованно с ответчика взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поскольку удержанные денежные средства из пенсии Широкова Е.А., как поручителя по кредитному договору Шленева Т.В., поступили в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности Шленева Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет расходов по исполнительным действиям и исполнительскому сбору.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и указанные в ней доводы не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Доводы ответчика, его представителя о том, что со Шленева Т.В. взысканы денежные суммы по решению мирового судьи от 10.08.2009г., а с Широкова Е.А. взысканы только расходы по исполнению и исполнительский сбор, опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика, его представителя о том, что взысканные денежные средства с Широкова Е.А. самостоятельно направлена банком на погашение неустойки, начисляемой банком после вынесенного решения мирового судьи от 10.08.2009г., минуя счет службы судебных приставов, о чем Шленев Т.В. не был поставлен в известность и претензии к нему не предъявлялись, в связи с чем истец понес расходы не по вине ответчика и сумма переплаты по решению суда от 10.08.2009г. должна быть возвращена Широкову Е.А. банком, суд находит несостоятельными, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработка Широкова Е.А. (л.д.27), удержанные суммы с Широкова Е.А. должны были непосредственно поступать взыскателю (банку), по решению мирового судьи от 10.08.2009г. производилось взыскание суммы задолженности без расторжения кредитного договора, в связи с чем банком начислялись неустойки до фактического погашения основного долга по кредитному договору, заключенному со Шленевым Т.В.

Факт поступления денежных средств Широкова Е.А. в счет оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному со Шленевым Т.В., а также расходы по совершению исполнительных действий и исполнительскому сбору, ответчиком, его представителем в суде не оспаривался. Поскольку обязанность Шленева Т.В., как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме, то Широков Е.А., в качестве поручителя исполнивший частично обязательства Шленева Т.В., вправе взыскать с последнего неосновательно полученное либо предъявить к нему регрессное требованитй, включая понесенные в связи с этим расходы.

Вопрос о судебных расходах мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Воробьевой Л.Н. от 06.10.2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шленева Т.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Воробьевой Л.Н. от 06.10.2010 года по иску Широкова Евгения Александровича к Шленеву Тимуру Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шленева Тимура Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Н.Николаева