Дело № 11-15/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Рыльск 26 октября 2011 года Рыльский районный суд Курской области в составе:председательствующего судьи Кожевниковой Г.Е., при секретаре Костине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко Сергея Николаевича к Рыльскому филиалу ОАО «Курскгаз» о замене котла, возмещении морального ущерба, поступившее с апелляционной жалобой Кривенко С.Н. На определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 21 сентября 2011 года о назначении судебно-товароведческой экспертизы и приостановлении производства по делу, установил: Кривенко С.Н. обратился к мировому судье с иском к Рыльскому филиалу ОАО «Курскгаз», в котором просит заменить котел, вышедший из строя; взыскать в его пользу моральный ущерб в сумме 10 000; взыскать штраф в размере 50% присужденной суммы. В процессе рассмотрения иска, 21 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по делу, на разрешение которой поставлены вопросы: - имеется ли в газовом котле «BAXI” неисправность, если да, то какая? - по какой причине произошла данная поломка? Указанным определением производство по делу приостановлено. Не согласившись с данным определением, Кривенко С.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит пересмотреть определение, по тем основаниям, что в нем не учтены все обстоятельства имеющие значение для дела, суд не учел действий ОАО «Курскгаз» по пуску котла, контролю за его монтажом и т. д. В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил их удовлетворить. Представители Рыльского филиала ОАО «Курскгаз» ФИО1 и ОАО «Курскгаз» ФИО2 с жалобой Кривенко С.Н. не согласны, просят оставить определение мирового судьи без изменения. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Кривенко С.Н. не имеется. В процессе рассмотрения искового заявления Кривенко С.Н. возникли вопросы, требующие специальных знаний в области эксплуатации газовых приборов, поэтому мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы. В соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 84 ГПК РФ, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 21 сентября 2011 года назначена экспертиза по делу по иску Кривенко С.Н. к Рыльскому филиалу ОАО «Курскгаз» по определению поломки газового котла и причины данной поломки, производство по делу приостановлено. С вопросами, поставленными мировым судьей перед экспертом стороны были согласны, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 21.09.2011 года. Определение о назначении экспертизы соответствует требованиям ст. 80, 224, 225 ГПК РФ, порядок его обжалования указан. Согласно требований ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, из частной жалобы Кривенко С.Н. видно, что его доводы касаются разрешения спора по существу, и никак не связаны с приостановлением производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 21 сентября 2011 года о назначении товароведческой экспертизы по иску Кривенко Сергея Николаевича к Рыльскому филиалу ОАО «Курскгаз» о замене котла, взыскании морального ущерба - оставить без изменения, а частную жалобу Кривенко С.Н. - без удовлетворения. Определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья