Дело №11-8/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рыльск 10 августа 2012 года Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.Н., с участием представителя истца УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» Муниципального образования «город Рыльск» Харитоновой А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, ответчика Сафронова В.Н., третьего лица Зайковой Т.Т., при секретаре Каменевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия «Городская служба заказчика по ЖКУ» Муниципального образования «город Рыльск» к Сафронову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее с апелляционной жалобой Сафронова Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области Орехова А.А. от 11.05.2012, У с т а н о в и л : Представитель истца УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» обратился в суд с иском к ответчику Сафронову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере <данные изъяты> Свои требования мотивировал тем, что ответчик является нанимателем неприватизированной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги, задолженность составила <данные изъяты> Несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Просил взыскать с Сафронова В.Н. в пользу УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с <данные изъяты> включительно, пени в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> Впоследствии исковые требования были уточнены, представитель истца УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» просил взыскать с ответчика Сафронова В.Н. задолженность в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Орехова А.А. от 11.05.2012 исковые требования УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» удовлетворены частично, с Сафронова В.Н. в пользу УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> включительно в сумме <данные изъяты>, пени за указанный период в сумме <данные изъяты> госпошлина в сумме <данные изъяты> в остальной части иска отказано. Считая данное решение незаконным, ответчик Сафронов В.Н. подал апелляционную жалобу, указав, что мировой судья неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В решении он указан в качестве собственника квартиры, однако собственником является Администрация г.Рыльска Курской области, не привлеченная по его ходатайству к участию в деле, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Не дана оценка тому, что он с истцом никаких договоров не заключал, договор на оказание услуг заключался между Администрацией г.Рыльска и истцом. Расчеты взыскиваемых сумм не представлены, имеются арифметические ошибки. По окончании дела не сообщено время оглашения решения, фактически само решение 11.05.2012 не оглашалось, тем самым полагал, что нарушены требования ст.193 ГПК РФ. Просил полностью отменить решение мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Орехова А.А. от 11.05.2012, принять по делу новое решение, отказав УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» в удовлетворении исковых требований. В интересах законности просил проверить решение мирового судьи в полном объеме. В судебном заседании ответчик Сафронов В.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Орехова А.А. от 11.05.2012 и принять новое решение об отказе УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что техническое обслуживание не проводилось, фактических затрат по техническому обслуживанию его квартиры и в целом жилого <адрес>, расположенного по ул.<адрес> в <адрес>, в спорный период управляющая компания - УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» не понесла, документального тому подтверждение не представлено. Представитель истца УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» Харитонова А.Ю. в суде просила решение мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Орехова А.А. от 11.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронову В.Н. без удовлетворения. Пояснила, что Сафронов В.Н. с семьей является нанимателем <адрес>, площадью <данные изъяты> в <адрес> по <адрес>. С <данные изъяты> УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» являлось управляющей организацией жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сафронов В.Н. с <данные изъяты> не вносил плату за техническое обслуживание дома в сумме <данные изъяты>. ежемесячно. Добавила, что документального подтверждения затрат УМП по техническому обслуживанию указанного дома не имеется, поскольку акты выполненных работ и отчеты о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не составлялись. Техническое обслуживание указанного жилого дома и квартиры Сафронова В.Н. не осуществлялось из-за отсутствия денежных средств на эти нужды. На основании решения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, которое продлено на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо Зайкова Т.Т. в суде просила жалобу Сафронова В.Н. оставить на усмотрение суда. Пояснила, что проживает в указанном доме почти 22 года. Ей известно, что УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» по техническому обслуживанию никаких работ не выполняло, ремонт не проводило, несмотря на жалобы жильцов дома. Заслушав ответчика Сафронова В.Н., представителя истца Харитонову А.Ю., третье лицо Зайкову Т.Т., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся, представленные сторонами доказательства, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В силу ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения, а ч.2 названной статьи наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а п.1 ч.2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно положениям ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно положениям ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.Н. является нанимателем <адрес>, площадью <данные изъяты> в <адрес> по <адрес> в <адрес>, имеет состав семьи <данные изъяты>. Указанная квартира является муниципальной собственностью МО «город Рыльск» Рыльского района Курской области, Сафронову В.Н. предоставлена на основании постановления Главы Администрации города Рыльска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ №. С <данные изъяты> УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» являлось управляющей организацией жилого <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, которое определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлено на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями сторон, но и следующими письменными доказательствами: выпиской из постановления Главы администрации г.Рыльска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.207); постановлениями Главы Администрации города Рыльска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.210) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12); лицевыми счетами за <данные изъяты> (л.д.8-11); адресной справкой на Сафронова В.Н. (л.д.132), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178), выпиской из реестра муниципальной собственности МО «город Рыльск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203); ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211); решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-228), определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224). На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией выбрано ООО «Управляющая компания по ЖКУ» (л.д.17), которое обслуживало указанный дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Предъявляя исковые требования к ответчику, с учетом уточнения, истец указал, что с <данные изъяты> Сафронов В.Н. не оплачивал УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» предоставленные жилищно-коммунальные услуги: техническое обслуживание, задолженность составила <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> Как следует из материалов дела, при принятии решения мировым судьей по ходатайству ответчика применен срок исковой давности в соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ, с Сафронова В.Н. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> включительно в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств несения расходов по техническому обслуживанию УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, заявки, договоры на выполнение услуг и работ, акты выполненных работ, документы об оплате выполненных работ, отчет о финансово-хозяйственной деятельности и другие, истцом не представлены ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрения дела судом, судом не добыты. Само по себе наличие в спорный период управляющей организации по управлению указанным жилым домом не свидетельствует о выполнении каких-либо работ по его техническому обслуживанию. Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая дело по существу, мировым судьей необоснованно принято решение о частичном удовлетворении требований истца, поскольку не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно, фактическое осуществление технического обслуживания и связанные с этим расходы управляющей организацией - УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск», которых, как пояснил в суде представитель истца, не было из-за отсутствия денежных средств, потому признает состоятельными доводы ответчика в этой части. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» не является управляющей организацией жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в режиме банкротства: признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, целями которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Доводы ответчика о том, что мировым судьей не сообщено время оглашения решения, решение 11.05.2012 не оглашалось, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 11.05.2012, составленным в соответствии со ст.193 ГПК РФ, в день рассмотрения дела по существу по выходу из совещательной комнаты мировым судьей оглашена резолютивная часть решения и сообщена дата изготовления решения в окончательной форме, в силу положений ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Оглашение в данном случае решения в окончательной форме не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права, с принятием нового решения об отказе УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» МО «город Рыльск» в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области Орехова А.А. от 11 мая 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Унитарному муниципальному предприятию «Городская служба заказчика по ЖКУ» Муниципального образования «город Рыльск» к Сафронову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: /подпись/ Л.Н.Николаева