Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 25 октября 2009 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луганского Андрея Михайловича к Администрации г. Рыльска Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Луганский А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Рыльска, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельный участок площадью 30 кв.м и расположенный на нём гараж площадью 27,5 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (<адрес> которые он купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11. Договор с ФИО12 был оформлен в простой письменной форме, без регистрации, поскольку для регистрации сделки в установленном законом порядке отсутствовали необходимые документы, так как строительство гаража производилось в гаражно-строительном кооперативе. Поскольку он как добросовестный приобретатель открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом с учетом присоединения ко времени его владения предыдущих владельцев более 15 лет, полагает, что приобрел на данный гараж право собственности. Также просит признать его право собственности на земельный участок, занятый гаражом на основании ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании истец Луганский А.М. исковые требования поддержал и пояснил, что решением исполкома Рыльского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был создан гаражно - строительный кооператив <данные изъяты> утверждено правление ГСК и выделен свободный от застройки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства <данные изъяты> автогаражей. В ДД.ММ.ГГГГ году на выделенном решением горсовета земельном участке под застройку автогаражей ФИО13. был построен гараж площадью №. м. В ДД.ММ.ГГГГ начатое строительство было завершено, и ФИО14 пользовался этим гаражом до 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО15. был заключен договор купли-продажи, который зарегистрирован не был, так как правоустанавливающие документы на гараж у ФИО16 отсутствовали. Поэтому, хотя сначала Васильев, а затем он непрерывно владеет и пользуется гаражом, несет бремя по содержанию гаража и земельного участка, он не имеет возможности оформить во внесудебном порядке право собственности на данные объекты в связи с отсутствием регистрации права собственности на объект недвижимости. Гаражно-строительный кооператив официальную регистрацию не проходил, статус юридического лица не имел и в настоящее время совсем прекратил свое существование. Одновременно с признанием права собственности на гараж просит признать право собственности на земельный участок, на котором гараж расположен.
Представитель ответчика - специалист - эксперт отдела социальных и правовых вопросов Администрации города Рыльска Прасолова Г.Н., не возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у истца имеются основания для признания за ним права собственности на объекты недвижимости, поскольку изначально земельный участок был выделен для строительства гаражей. На данном земельном участке было возведено новое строение - гараж, бремя по содержанию которого в настоящее время несет Луганский А.М. В случае признания за Луганским А.М. права на строение, в соответствии со ст.35 ЗК РФ будут основания для признания за ним права собственности на земельный участок.
Ответчик Администрация Рыльского района Курской области, третьи лица, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Васильев В.В., будучи уведомленными о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных исковых требований не представили.
Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области просит дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования Луганского А.М. о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить, если основания для признания права собственности будут обоснованны.
С учетом мнения сторон суд полагает, что отсутствие ответчика и третьих лиц не будет являться препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения (приобретения) права собственности на имущество, в том числе и создание новой вещи для себя с соблюдением законов и иных правовых актов. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение собственником или с его разрешения иным лицом на земельном участке зданий, сооружений и иного недвижимого имущества может осуществляться при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Кроме того, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 25 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 г. строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации.
Предметом спора по иску Луганского А.М. являются объекты недвижимости - здание гаража и земельный участок, на котором гараж расположен.
Согласно данным технического паспорта, выполненного Рыльским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания гараж представляет собой здание общей площадью № кв.м, введенное в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес> квартал, права на которое ни за кем не зарегистрированы.
В соответствии с материалами межевого дела и кадастровым паспортом земельный участок по адресу: <адрес> квартал, на котором гараж расположен, имеет площадь 30 кв.м, отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства гаража. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный объект недвижимости - гараж был построен ФИО17 на земельном участке, выделенном ему для строительства гаража на основании решения исполкома Рыльского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> владельцев личного автотранспорта <адрес> <адрес>
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что у него есть гараж в микрорайоне Боровское, который он, являясь членом кооператива «Лада» в ДД.ММ.ГГГГ строил своими силами и за свой счет, как и другие члены кооператива. В 2008 году к нему обратился истец с просьбой поставить его машину в принадлежащий ему гараж. Он согласился, поскольку его гараж свободен. Потом в 2009 году Луганский А.М. ему пояснил, что он купил гараж у ФИО18., как происходила сделка, он Луганский А.М. не пояснял, о претензиях на гараж других лиц ему ничего не известно.
Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца ФИО7 пояснила, что в 2009 году её мужем был приобретен гараж и земельный участок под гаражом у Васильева В.В. Правоустанавливающих документов на гараж у Васильева В.В. не было. После того, как ими за счет своих собственных средств был изготовлен технический паспорт, межевое дело, оказалось, что данных документов недостаточно для признания за ними права собственности. Со слов соседей, у которых также имеются гаражи, построенные на земельных участках, выделенных <данные изъяты> знает, что земельные участки никто не оформлял, ни кооператив, ни люди и сейчас владельцы гаражей для оформления своего права собственности вынуждены обращаться в суд.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что спорный гараж, как и их гаражи, был построен Васильевым В.В. за счет собственных средств, на земельном участке, выделенном им как членам кооператива <данные изъяты> Свидетель пояснил, что после ФИО20. до настоящего времени гаражом владеет Луганский А.М.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 продал Луганскому Андрею Михайловичу гараж, расположенный по <адрес> за №, договор заверен подписями продавца и покупателя, данных о регистрации не содержит.
Таким образом, ФИО22 на выделенном ему для строительства гаража земельном участке было возведено новое строение, право собственности на которое не было зарегистрированно в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что наряду с отметкой в техническом паспорте подтверждается сообщением государственного регистратора Рыльского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что записи о регистрации прав на земельный участок и гараж по адресу: <адрес> <адрес> являющихся предметом спора, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что сначала ФИО23., затем Луганский А.М. с 1988 года до настоящего времени, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют гаражом как своим собственным недвижимым имуществом.
Владение гаражом являлось добросовестным, поскольку ФИО24 а затем Луганский А.М. считали гараж своим собственным; открытым, поскольку владение осуществлялось без утайки, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, и непрерывным, поскольку гараж во владение других лиц не переходил.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Поскольку строительство гаража было произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, с согласия исполнительных органов власти <адрес>, нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, суд полагает, что требования Луганского А.М. о признании его права на гараж в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истица в части признания права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.
Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Решением исполнительного комитета Рыльского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу <данные изъяты> выделен для строительства <данные изъяты> автогаражей свободный от застройки земельный участок, площадью № без указания права, на котором предоставлен такой земельный участок. Изложенное, с учетом пояснений свидетелей о том, что гаражи члены кооператива строили индивидуально, своими силами, свидетельствует о том, что земельные участки фактически выделялись не гаражно-строительному кооперативу, а индивидуально его членам.
Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора, предоставлялся ФИО25 для гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, с 1988 года постоянно находится во владении и пользовании лиц, владеющих расположенным на нем гаражом. Обстоятельств, ограничивающих возможность предоставления спорного земельного участка в частную собственность, судом не установлено.
С учетом изложенного приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» позволяют признать право собственности Луганского А.М. на спорный земельный участок.
От взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, истец отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Луганского Андрея Михайловича удовлетворить.
Признать право собственности Луганского Андрея Михайловича на находящиеся по адресу: <адрес> - <адрес> земельный участок площадью № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания гаража, в кадастровым квартале №, и расположенный на нем гараж общей площадью № с инвентарным номером №
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий