Решение 2-350/2010



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 01 декабря 2010 г.

Рыльский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариничевой Валентины Ивановны к <адрес>, Карамышевой Натальи Васильевне, Вознесенской Ольге Васильевне, Фоминой Ольге Георгиевне о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Мариничева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес>, Кармышевой Н.В., Вознесенской О.В., Фоминой О.Г. о признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на котором расположено домовладение, находящееся в общей долевой собственности ее и ответчиков Кармышевой Н.В., Вознесенской О.В., Фоминой О.Г. - по 1/4 доле у каждого. Долю в праве собственности на домовладение она получила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителю ФИО3, наряду с долей в праве собственности на домовладение, на праве собственности принадлежала часть земельного участка площадью №.м, на котором домовладение расположено, что составляет 1/4 часть земельного участка, занятого домовладением. Полагая, что вместе с долей в праве на домовладение ей была подарена доля в праве на земельный участок, истица обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы для регистрации права собственности на земельный участок, но получила отказ, мотивированный тем, что судьба приусадебного участка не решена надлежащим образом. При этом истица с 1994 года, постоянно проживая в домовладении, непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным. При обращении в <адрес> с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок она получила устный отказ с предложением обратиться в суд, в связи с чем, просит в судебном порядке признать ее право на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Мариничева В.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что между собственниками домовладения спор о порядке пользования земельным участком отсутствует.

Представитель ответчика <адрес> Чемодурова О.В. в судебном заседании исковые требования Мариничевой В.И. признала, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит на праве собственности собственникам домовладения, которое на нем расположено, о чем свидетельствуют имеющиеся у них правоустанавливающие документы. Поэтому <адрес> не имеет возможности разрешить вопрос о правах на данный земельный участок.

Ответчик Карамышева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежат по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на домовладение, а также на спорный земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Имущество она получила по договору дарения, права на него зарегистрированы в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Карамышева Н.В. подтвердила, что Мариничева В.И., как и она, проживает в <адрес> и пользуется прилегающим к дому земельным участком, а также подтвердила отсутствие споров о правах на земельный участок и о порядке пользования земельным участком между его владельцами.

Представитель ответчика Фоминой О.Г. Васильева Л.Н. в судебном заседании признала исковые требования Мариничевой В.И. и пояснила, что ее доверительнице принадлежит 1/4 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, и земельный участок площадью 632 кв. м по этому же адресу, что соответствует 1/4 доле всего земельного участка, прилегающего к домовладению, и подтвердила отсутствие у собственников домовладения спора о пользовании земельным участком.

Ответчик Вознесенская О.В. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит рассмотрение гражданского дела по иску Мариничевой В.И. провести в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования Мириничевой В.И. о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования Мариничевой В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или сооружения), расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предметом спора согласно кадастровой выписке является земельный участок площадью №. м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок является Карамышева Н.В.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам на спорном земельном участке расположено домовладение, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащее на праве общей долевой собственности истице и ответчикам.

Право собственности Мариничевой В.И. на домовладение возникло в результате его приобретения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подарила ФИО4, изменившей фамилию после регистрации брака на Мариничева, 1/4 долю домовладения. Договор дарения надлежащим образом зарегистрирован в установленном порядке в органе технической инвентаризации.

По данным технического паспорта домовладения Мариничева В.И. также значится собственницей 1/4 доли домовладения №, находящегося в <адрес>.

Дарителю ФИО3 часть являющегося предметом спора земельного участка площадью 631 кв. м, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена для ведения личного хозяйства на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое владение Мариничевой В.И. земельным участком и отсутствие претензий на земельный участок третьих лиц, а также споров о границах земельного участка было подтверждено в судебном заседании Карамышевой Н.В., Вознесенской О.В., представителем ответчика Фоминой О.Г. Васильевой Л.Н., являющихся наряду с истицей собственниками домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Поскольку Мариничева В.И. является собственницей 1/4 домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, одновременно с переходом права собственности на жилой дом к ней перешло право собственности на № кв. м, составляющих четвертую часть от общей площади земельного участка, то есть право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором домовладение расположено.

Предусмотренных федеральным законом ограничений предоставления спорного земельного участка в частную собственность в ходе судебного разбирательства установлено не было.

От взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины истец отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мариничевой Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать право Мариничевой Валентины Ивановны на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий