Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Рыльск ДД.ММ.ГГГГ
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
с участием представителя заявителя адвоката Кириенко Ю.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Кириенко Юрий Константинович» адвокатской палаты Курской области,
при секретаре Ореховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миргородской Лилии Алексеевны об оспаривании действия, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области,
у с т а н о в и л:
Миргородская Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Токуновой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, указав, что по оспариваемому постановлению у нее ежемесячно удерживаются денежные суммы в размере 50% из пенсии. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при установлении размера удержания из пенсии не учитывала ее материальное положение, чем нарушила права на достойную жизнь, свободное развитие, социальное обеспечение по возрасту, поскольку размер пенсии составляет 8 279 руб. 05 коп., она проживает одна, ее ежемесячные обязательные расходы составляют 5 739 руб. 53 коп.
Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области Токуновой Н.И. об установлении максимального размера процентов - 50% удержания с причитающейся пенсии.
Признать незаконным пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Курской области Токуновой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в части установления максимального размера процентов - 50% удержания с причитающейся пенсии.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Курской области Токунову Н.И. установить размер процентов ежемесячного удержания с причитающейся пенсии с учетом материального положения, не превышающим 20%.
В судебном заседании заявитель Миргородская Л.А. поддержала свои требования в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заявителя Миргородской Л.А. адвокат Кириенко Ю.К. поддержал позицию своего доверителя.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области Токунова Н.И. с требованиями Миргородской Л.А. не согласилась и пояснила, что в отношении Миргородской Л.А. у нее в производстве имеются четыре исполнительных производства на общую сумму 540 830 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% из пенсии, копия которого была вручена должнику. ДД.ММ.ГГГГ Миргородская Л.А. обратилась к ней с заявлением об уменьшении размера взыскания, однако при этом никаких документов, подтверждающих ее материальное положение, не представила. ДД.ММ.ГГГГ она отказала в удовлетворении ее заявлении, о чем в тот же день уведомила Миргородскую Л.А. Полагает, что ее действия по установлению размера удержаний законны и обоснованны, поскольку она не превысила размер удержаний из пенсии - 50%.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Симоненкова Н.Г. просила отказать в удовлетворении заявления Миргородской Л.А. по пропуску срока обращения в суд и из-за необоснованности заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с ее полномочиями и законом.
Заинтересованное лицо ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Счастливцева А.А. возражала против удовлетворения требований Миргородской Л.А. по тем основаниям, что до ДД.ММ.ГГГГ Миргородская Л.А. мер по исполнению решений о взыскании с нее кредитной задолженности на сумму более 500 000 рублей не принимала и полагает, что размер удержаний с пенсии установлен законно.
Заинтересованные лица Пономаренко Л.Н., Воронежская В.Н., Ишкаев Р.К., Латышева М.Н., Богдашева М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили. Заинтересованные лица Бережной В.В., Князев Ю.А. извещены по последнему известному месту жительства.
Выслушав объяснения заявителя Миргородской Л.А., ее представителя адвоката Кириенко Ю.К., судебного пристава-исполнителя Токуновой Н.И., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Симоненковой Н.Г., представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Счастливцевой А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как установлено, предметом заявленных требований Миргородской Л.А. явились действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Токуновой Н.И. об установлении размера удержаний из пенсии и пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Токуновой Н.И. об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий размер удержаний из пенсии Миргородской Л.А. - 50 процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копию оспариваемого постановления Миргородская Л.А. получила в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю Токуновой Н.И. с заявлением об уменьшении установленного постановлением размера удержаний. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный отказ в снижении размера удержаний. С заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Миргородская Л.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Миргородской Л.А., судебного пристава-исполнителя Токуновой Н.И., копией письма судебного пристава-исполнителя Токуновой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах Миргородская Л.А. обратилась в суд с пропуском десятидневного срока для обращения в суд, как со дня вынесения постановления, так со дня, когда должнику стало известно о нарушении ее прав и интересов.
Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Судом из материалов дела установлено, что в отношении Миргородской Л.А. возбуждены исполнительные производства:
от ДД.ММ.ГГГГ, №, предмет исполнения: солидарно задолженность по кредиту в размере 165 964 руб. 36 коп.,
от ДД.ММ.ГГГГ, №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 105 164 руб. 86 коп.,
от ДД.ММ.ГГГГ, №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 139 124 руб. 12 коп.,
от ДД.ММ.ГГГГ, №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 122 983 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Токуновой Н.И. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство вышеуказанных исполнительных производств с другими исполнительными производствами: №, №, на общую сумму 540 830 руб. 05 коп.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, копиями исполнительных листов в отношении должника Миргородской Л.А., копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное, копией постановления об обращении взыскания на пенсию, объяснениями заявителя Миргородкой Л.А., судебного пристава-исполнителя Токуновой Н.И., представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Счастливцевой А.А.
Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнительных документов имущественного характера с учетом соразмерности требований судебный пристав - исполнитель обоснованно, в пределах своих полномочий, обратил взыскание на пенсию должника, о чем вынесен соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ с установлением 50% удержаний.
При таких обстоятельствах суд находит отказать в удовлетворении заявления Миргородской Л.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Миргородской Лилии Алексеевны об оспаривании действия, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Рыльский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: