Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
г. Рыльск 14 декабря 2010 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Рассамахиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Морозовой Наталье Алексеевне, Черкасову Владимиру Викторовичу, Козыреву Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании <данные изъяты> <данные изъяты> - суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Морозовой Натальи Алексеевны и поручителей Черкасова Владимира Викторовича, Козырева Алексея Анатольевича. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Козыревым Алексеем Анатольевичем и № от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым Владимиром Викторовичем. На день обращения в суд заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет как в части погашения суммы основного долга, так и уплаты процентов. В связи с этим к заемщику и поручителям было заявлено требование о досрочном возврате полученных кредитных средств, которое исполнено не было. Поскольку заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно, просит взыскать с Морозовой Н.А., Черкасова В.В., Козырева А.А. задолженность по кредитному договору, включающую сумму основного долга, просроченные проценты, штрафные санкции за несвоевременное погашение ссудной задолженности и процентов в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Счастливцева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Морозова Н.А. и Черкасов В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Козырев А.А.,будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска суду не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, Морозовой Н.А. по кредитному договору № в ОАО «Россельхозбанк» был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых с ежемесячным внесением платежей по установленному графику, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц - Козырева А.А., Черкасова В.В. с которыми ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №.
Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов, в случае если заемщик не исполняет обязанности в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты или неустойку.
Из письменных требований о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, направленных банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Морозовой Н.А., поручителей Козырева А.А. и Черкасова В.В., следует, что в установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, кредитор обратился с требованием о досрочном возврате денежных средств. После отказа от исполнения обязательства кредитор предъявил иск в суд.
Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя по договору поручительства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, и положение о том, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ОАО «Россельхозбанк» с Козыревым А.А. и Черкасовым В.В. в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства Морозовой Н.А. предполагают осведомленность ответчиков об их обязательствах, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нём, о чём свидетельствуют их подписи в договорах поручительства.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включающий просроченную задолженность по основному долгу, сумму просроченных процентов и суммы пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности и процентов, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в части досрочного погашения кредита и взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика Морозовой Н.А., поручителей Козырева А.А., Черкасова В.В.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать с Морозовой Натальи Алексеевны, Черкасова Владимира Викторовича, Козырева Алексея Анатольевича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с Морозовой Натальи Алексеевны, Черкасова Владимира Викторовича, Козырева Алексея Анатольевича в возмещение процессуальных издержек по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий