Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Рыльск 25 ноября 2010 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Г.Е.,
при секретаре Грязновой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Потаповой Валентины Николаевны к ответчику Администрации Рыльского района Курской области, третьим лицам: нотариусу Рыльского нотариального округа, Чепурных Ивану Сергеевичу, Степанцовой Ольге Сергеевне о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца Потаповой В.Н. Шилина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и третьим лицам, в котором просит признать за Потаповой В.Н. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой В.Н. и Чепурных С.И. зарегистрирован брак. Постановлением администрации г. Рыльска Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чепурных С.И. был выделен земельный участок, размером <данные изъяты> для индивидуального строительства по адресу: <адрес>. Ими выкопан котлован, завезены фундаментные блоки и они начали закладку фундамента, но строительство закончено не было из-за болезни Чепурных С.И. Земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ и его площадь, не занятую строительством, они ежегодно обрабатывали. Чепурных С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, так и не зарегистрировав этот земельный участок, хотя имел на это право.
Потаповой В.Н. оплачены работы по межеванию земельного участка, уточнен его адрес, ежегодно участок засевается овощами. Поскольку Потапова В.Н. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным более 18 лет, просит признать за ней право собственности на данный земельный участок.
Постановлением главы г. Рыльска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Потаповой В.Н. уточнено местоположение земельного участка и установлен его адрес: <адрес>.
Истец Потапова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО3
Представитель истца ФИО3 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Потапова В.Н. имеет право на данный участок, поскольку он выделен ее мужу в период совместной жизни в зарегистрированном браке, после смерти мужа пользуется участком, оплатила межевание, земельный налог, ранее в приватизации земельных участков не участвовала. Администрацией района испрашиваемый земельный участок не изымался, право пользования на него не прекращалось. Оформить право собственности на данный земельный участок во внесудебном порядке, не представляется возможным.
Представитель ответчика - Администрации Рыльского района Курской области ФИО2 в данное судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Потаповой В.Н. признает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с 2007 года земля в пределах границ района находится в распоряжении МО «Рыльский район». Спорный земельный участок из пользования ни у кого не изымался и право пользования на него не прекращалось. Никто из третьих лиц по данному делу, на данный земельный участок свои права не заявлял, а Потаповой В.Н. при ее обращении в администрацию было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на данный участок, поскольку ФИО1 свидетельство о праве собственности не выдавалось.
Признание исковых требований представителем ответчика принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов.
Третьи лица: нотариус ФИО4 и представитель Степанцовой О.С. по доверенности - ФИО6 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Чепурных И.С. с исковыми требованиями Потаповой В.Н. не согласен, считает, что спорный земельный участок следует отдать постороннему лицу, поскольку истица его не обрабатывает и обрабатывать не будет. Не отрицает тот факт, что земельный участок был выделен его сыну в период зарегистрированного брака с истицей и, что они собирались там строить дом, завезли фундаментные блоки, вырыли котлован и приступили к заливке фундамента, а также, что сын долго и тяжело болел, а он на данный участок не претендует.
Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления администрации г. Рыльска Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок для индивидуального строительства в размере <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в последствии постановлением главы города Рыльска № от ДД.ММ.ГГГГ его адрес изменен на - <адрес>. О том, что у истицы и ее мужа были намерения строительства дома на данном участке свидетельствуют те факты, что на участок были завезены фундаментные блоки, выкопан котлован, приступили к заливке фундамента, что также подтвердили в своих объяснениях представитель истца ФИО3 третье лицо Чепурных И.С., свидетель ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
После смерти мужа истица Потапова В.Н. продолжила пользоваться земельным участком, оплатив землеустроительные работы, земельный налог, использовала участок под посев овощных культур, что нашло свое подтверждение в судебном заседании материалами землеустроительного дела, квитанциями об уплате земельного налога.
Установлено также, что спорный земельный участок ни за кем, в том числе за ФИО1, не зарегистрирован, что видно из ответа регистрационного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о том, что спорный земельный участок администрацией Рыльского района Курской области изымался, либо прекращалось право пользования им, администрация района не располагает. Третье лицо - Чепурных И.С. ни в администрацию района, ни в суд о признании права собственности, либо иного вида владения на данный участок, не обращался и на него не претендует.
Поскольку земельный участок был выделен ФИО1 в период совместной жизни в зарегистрированном браке с Потаповой В.Н. для строительства жилого дома, ими были завезены строительные материалы и начата закладка фундамента, что свидетельствует о их совместном намерении использовать этот земельный участок по назначению. После смерти мужа истица в порядке наследования перешло имущество и долговые обязательства ФИО1, последний при жизни имел право на бесплатную передачу спорного земельного участка, но этим правом не воспользовался, и поскольку Потапова В.Н. продолжает пользоваться этим земельный участком, она вправе претендовать на данное недвижимое имущество. Данные обстоятельства опровергают позицию Чепурных И.С. и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что исковые требования Потаповой В.Н. признаны представителем ответчика и это признание принято судом, Потапова В.Н. ранее не участвовала в приватизации земельных участков, в настоящее время пользуется спорным земельным участком, ее исковые требования в соответствии со ст.12, 218 ГК РФ, ст.ст. 20 ч. 3, 36 ЗК РФ, ст. 3 п. 9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потаповой Валентины Николаевны удовлетворить.
Признать за Потаповой Валентиной Николаевной право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме- 30.11.2010 года.
Судья