Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 07 июня 2010 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лобковой Е.А.,
при секретаре Шевцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевской Людмилы Васильевны, Скребнева Михаила Васильевича к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Королевская Л.В. и Скребнев М.В. обратились в суд с иском к Администрации Ивановского сельсовета <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования после смерти отца ФИО2. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на принадлежавшие отцу земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения и на земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ФИО5 Гай, <адрес>, на котором расположено домовладение. В оформлении наследственных прав на домовладение нотариусом было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего его принадлежность отцу. Поэтому просят в судебном порядке признать их право собственности на домовладение.
В судебном заседании истец Королевская Л.В. от своего имени и от имени Скребнева М.В., интересы которого она представляет, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, дополнив, что фактически домовладение перешло в их с братом владение.
Представитель ответчика Администрации Ивановского сельсовета <адрес> Золотых В.Н. иск признала, полностью согласившись с доводами истцов, пояснив, что Администрация сельсовета не возражает против того, чтобы право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками было признано за истцами, поскольку он действительно принадлежал их отцу ФИО2, так как был в 60-е годы построен супругами ФИО3, а после смерти ФИО2 перешел во владение детей.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, реорганизованного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - начальник Рыльского отдела ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что, по мнению суда, не препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.
Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно свидетельству о смерти I - ЖТ № ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
Часть 1 статьи 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Свидетельства о рождении истцов подтверждают, что ФИО2 являлся отцом ФИО1 и ФИО3, изменившей фамилию на ФИО1 в связи с регистрацией брака, на что указывает свидетельство о регистрации брака.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, представленного нотариусом по запросу суда, следует, что в Рыльском нотариальном округе <адрес> зарегистрировано наследственное дело в отношении наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по которому являются дети умершего - ФИО1 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве ФИО1 и ФИО1 на наследство ФИО2 по закону в виде права на денежные вклады по счетам в сбербанке, неполученную пенсию, земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО «Ивановский сельсовет», бывшее ТОО «Ивановское» <адрес>, земельный участок площадью 2800 кв.м по адресу: <адрес>, пос. ФИО5 Гай, <адрес>.
При этом, постановлением нотариуса Рыльского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, пос. ФИО5 Гай, 119, было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом, вследствие чего установить принадлежность объекта наследования умершему ФИО2 не представлялось возможным.
Данные технического паспорта домовладения и уведомление об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений подтверждают, что права на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. ФИО5 Гай, 119, ни за кем не зарегистрированы.
Вместе с тем исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что домовладение, являющееся предметом спора, представляющее собой согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м (лит. А), с пристройкой (лит. а), с летней кухней (лит. Г), сараем (лит. Г1), погребом (лит. Г2) и сооружениями с инвентарным номером № принадлежало на праве собственности ФИО2
Об этом свидетельствуют копии из похозяйственных книг Ивановского сельсовета за 1973-75, 1980-82, 2002-06, 2007-2010 годы, согласно которым в пос. ФИО5 Гай <адрес> проживала семья ФИО2.
ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, на котором спорное домовладение расположено, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили принадлежность домовладения ФИО2 ФИО10 пояснила, что с детства проживала в пос. ФИО5 Гай, знала семью ФИО2. Со слов матери ей известно, что дом, в котором ФИО2 жили, был построен ими в 60-х годах. Свидетель ФИО11 показал, что проживает в пос. ФИО5 <адрес> по соседству с домом, в котором жил ФИО2 сначала со своей женой, а после ее смерти один. Сейчас в доме никто не живет. Он по просьбе детей ФИО2 присматривает за домом. О претензиях на домовладение ФИО2 со стороны третьих лиц свидетелям ничего не известно.
Таким образом, супруги ФИО2, построив для себя жилой дом - новое строение на основании ч.1 ст.218 ГК РФ приобрели на него право общей совместной собственности с учетом положений п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, а после смерти ФИО6, последовавшей согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ее доля перешла в порядке наследования к супругу ФИО2, продолжавшему проживать в домовладении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. ФИО5 Гай, 119, принадлежало ФИО2 на день его смерти и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит в состав его наследства.
Часть 2 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что после смерти ФИО2 принадлежавшее ему домовладение, являющееся предметом спора, наряду с другим имуществом, перешло во владение его детей Скребнева М.В. и Королевской Л.В., получивших в порядке наследования земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, несущих расходы по содержанию домовладения и земельного участка.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истцов Скребнева М.В. и Королевской Л.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования обоснованны, поскольку после смерти отца, они, являясь наследниками по закону, фактически приняли наследство, включающее наряду с другим имуществом принадлежавший наследодателю на праве собственности жилой дом с надворными постройками и сооружениями.
Поскольку истцы отказались от взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в свою пользу с ответчика расходов, понесенных ими при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Королевской Людмилы Васильевны, Скребнева Михаила Васильевича удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Королевской Людмилы Васильевны, Скребнева Михаила Васильевича на расположенный по адресу: <адрес>, пос. ФИО5 Гай, <адрес>, жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м (лит. А), с пристройкой (лит. а), с летней кухней (лит. Г), сараем (лит. Г1), погребом (лит. Г2) и сооружениями с инвентарным номером №, по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий