Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 23 декабря 2010 г.
Рыльский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мартиросян Наталье Дмитриевне,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Мартиросян Н.Д. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2008 год в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая была выявлена в результате проверки в 2010 году и в добровольном порядке по налоговому уведомлению и налоговому требованию ответчицей уплачена не была. Задолженность по уплате налога образовалась в связи с неправильным применением ставки земельного налога: при расчете земельного налога налоговой инспекцией была применена ставка 0,3%, поскольку в сведениях, предоставленных регистрирующим органом, отсутствовали сведения о категории земель, и сумма налога была определена в размере <данные изъяты>. При анализе базы данных инспекцией в целях исчисления земельного налога за 2010 год было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - прочие земельные участки и в соответствии с решением Рыльской городской Думы к нему должна применяться ставка земельного налога 1,5 %, а сумма налога, подлежавшего уплате в 2008 году, составила <данные изъяты>. С учетом положений Налогового кодекса, предусматривающего право направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога не более чем за три года, Мартиросян Н.Д. было направлено уточненное налоговое уведомление, а затем ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>., которое исполнено не было.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в связи с уплатой Мартиросян Н.Д. земельного налога в сумме <данные изъяты>. и просит взыскать с Мартиросян Н.Д. неуплаченную сумму земельного налога за 2008 год в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Бондарева Т.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном дополнении к исковому заявлению, пояснив, что денежные средства, уплаченные ответчицей по налоговому уведомлению за 2008 год, были направлены в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2009 год по ее заявлению. Расчет взыскиваемой по иску суммы Бондарева Т.А. суду не представила.
Ответчик Мартиросян Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно у нее с мужем в общей совместной собственности находился в 2008 году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который в 2008 году был разделен на два самостоятельных участка и один из участков был в дальнейшем продан. Она регулярно уплачивала земельный налог по налоговым уведомлениям, которые направляла налоговая инспекция. За 2008 год она уплатила налог в сумме <данные изъяты>. как было указано в налоговом уведомлении. Считает, что налоговой инспекции в 2008 году было известно целевое использование земельного участка, и в настоящее время она не может нести ответственность за ошибки, допущенные налоговой службой при исчислении земельного налога. В результате перерасчета размер земельного налога увеличен многократно. Своевременно обладая информацией о столь высоком размере земельного налога, она бы произвела отчуждение земельного участка, поскольку финансовое положение ее семьи не позволяет нести расходы по содержанию земельного участка.
Представитель ответчика Марторосян Н.Д. Марторосян О.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жены, указывая на необоснованность требований налогового органа.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ставка земельного налога решением Рыльской городской Думы установлена не в зависимости от категории земель, как указывает налоговая инспекция, поскольку все земли в городе отнесены к категории земель поселений, а от разрешенного целевого использования земель. Принадлежавший в 2008 году Мартиросян Н.Д. и ее мужу Мартиросян О.А. земельный участок с кадастровым номером № предназначен для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения, что отражено во всех документах и своевременно сообщалось регистрирующим органом в налоговую службу. Но допущенная налоговым органом ошибка при исчислении земельного налога не может являться основанием для освобождения ответчицы от обязанностей по уплате земельного налога.
Третье лицо Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, поддерживая предъявленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исковые требования.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 387 Налогового кодекса РФ предусматривает, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
Налогоплательщиками земельного налога согласно ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Решением Рыльской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, на территории муниципального образования «город Рыльск» установлен земельный налог и установлены налоговые ставки от налоговой базы в зависимости от целевого назначения земель.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Мартиросян Н.Д. ее мужу Мартиросян О.А. на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №. После отчуждения вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности Мартиросян Н.Д. и Мартиросян О.А. на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения.
Это подтверждается показаниями ответчицы Мартиросян Н.Д. и ее представителя Мартиросян О.А., пояснениями свидетеля ФИО8, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственном регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника межрайонного отдела по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» ФИО8 подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты>. всегда относился к землям, предназначенным для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения. Ранее на земельном участке располагался кирпичный завод. Целевое назначение участка отражено во всех документах и было своевременно сообщено в налоговый орган. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по учетным материалам проходит как архивный, поскольку на его базе в конце 2008 года сформировано два самостоятельный земельных участка, также предназначенных для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения.
В соответствии со ст. 390 НК РФ при определении размера земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Согласно ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
Исходя из представленных суду доказательств кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла в 2008 году <данные изъяты>
В соответствии с решением Рыльской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, предназначенные для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения, отнесены к прочим земельным участкам, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 1,5 % от налоговой базы.
С учетом кадастровой стоимости участка и установленной решением Рыльской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ставки земельного налога земельный налог, подлежащий уплате ответчицей в 2008 году (из расчета 10 месяцев) с учетом права общей совместной собственности на земельный участок, составляет <данные изъяты>
Представленная ответчицей квитанция указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был уплачен земельный налог за 2008 год в сумме 14082,34 по требованию №. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривается.
Поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда, истцом расчет взыскиваемой с ответчицы суммы в размере <данные изъяты>. суду предоставлен не был, суд, принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, полагает необходимым взыскать с ответчицы задолженность по земельному налогу в размере заявленных налоговым органом исковых требований за минусом суммы, уплаченной ответчицей по налоговому требованию за 2008 год, в размере <данные изъяты>, так как из текста искового заявления и пояснений к нему следует, что данная сумма налоговым органом в качестве платежа за 2008 год учтена не была <данные изъяты>
При этом суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что она полностью исполнила свои обязательства по уплате земельного налога за 2008 год и размер земельного налога не может быть увеличен в связи с его неправильным исчислением налоговым органом.
Статья 397 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Направляя Мартиросян Н.Д. налоговое уведомление за 2008 год в 2010 году налоговый орган требования ст. 397 НК РФ не нарушил.
Ошибка, допущенная налоговым органом при исчислении земельного налога, и неверное применение налоговой ставки, не может являться основанием для освобождения Мартиросян Н.Д. от ее обязанности по уплате налога, в размере, предусмотренном действующим законодательством.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Рыльский район» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Мартиросян Натальи Дмитриевны недоимку по земельному налогу за 2008 год в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Мартиросян Натальи Дмитриевны в бюджет муниципального образования «Рыльский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий