Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Рыльск 17 сентября 2010 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Г.Е.,
при секретаре Грязновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будникова Ивана Петровича к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Администрации Малогнеушевского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании незаконными технического паспорта на жилой дом, акта обследования, заключения межведомственной комиссии,
установил:
Будников И.П. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ссылается на то, что он является ветераном ВОВ, имеет правительственные награды: медаль «За победу над Германией», орден «Отечественной войны 2-ой степени». В 1950 году зарегистрировал брак с ФИО1, в 1954 году построили дом, в котором проживали с тремя детьми. В 1956 году во дворе дома, своими силами и за счет собственных средств, построили времянку из различных некачественных материалов и перешли в нее жить. Стены возведены из старого леса, фундамент ленточный из бывшего в употреблении кирпича, крыша шиферная, ничем не утеплена, полы деревянные, имеют прогибы и шатаются, оконные рамы гнилые, внутренние стены обиты лозой и помазаны глиной. Туалета в доме нет, вода и канализация зимой промерзают, единственное удобство - газовое отопление.
По месту жительства был поставлен на учет для получения жилья в 2009 году, однако постановлением главы Администрации Малогнеушевского сельсовета Рыльского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, по тем основаниям, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ его дом имеет физический износ 50%, этот же процент подтвержден и актом обследования и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дом признан пригодным для проживания.
Считает, что данные документы не соответствуют действительности, противоречат Конституции РФ и действующему законодательству, нарушают его жилищные права, поскольку он не может реализовать свое право на обеспечение жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945гг.»
В судебном заседании истец Будников И.П. и его представитель по доверенности Будников А.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Будников И.П. в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просит признать незаконными указания в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ 50% износ всего дома, а также процент износа его конструктивных элементов, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ год, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности жилого дома к проживанию, поскольку они не соответствуют действительности и действующему законодательству.
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - ФИО2 с исковыми требованиями Будникова И.П. не согласен, считает, что органами БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ жилого дома, его конструктивных элементов произведен в соответствии с приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР № 446 от 24.12.1986 года, рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом 1991 г., Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Минкоммунхоза РСФСР № 529 от 05.11.1985 г. Суду пояснил, что сотрудники БТИ при проведении инвентаризации обследуют жилые помещения только визуально, иных методов обследования не применяют, а экспертом применялся целый комплекс методов обследования, кроме того технический паспорт был изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а заключение эксперта было изготовлено спустя 6 месяцев, что могло привести к увеличению износа жилого дома и его конструктивных элементов.
Глава Администрации Малогнеушевского сельсовета ФИО3, представитель Администрации Рыльского района ФИО7 с исковыми требованиями Будникова И.П. фактически согласны. Суду пояснили, что в акте обследования и заключении указали процент износа жилого дома в соответствии с техническим паспортом, поскольку не являются специалистами в области строительства и согласились с выводами БТИ.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Указанные жилые помещения, являющиеся недвижимым имуществом должны быть пригодны для постоянного проживания граждан /отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства/.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> видно, что он построен в 1956 году, фундамент имеет глубокие осадочные трещины; стены бревенчатые венцы повреждены жучком и загнили; древесина, из которой сделаны оконные рамы, выкрошивается. Процент износа данных конструктивных элементов 55%. Полы, крыша, перегородки, перекрытия, внутренняя отделка имеют процент износа 50%. Процент износа всего жилого дома указан 50%.
Установлено, что межведомственная комиссия, созданная для обследования спорного жилого дома фактически обследование не проводила, а процент износа дома автоматически перенесла в акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные факты нашли свое подтверждение показаниями представителей ответчиков ФИО3, ФИО7, свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые являлись членами межведомственной комиссии по обследованию жилого дома Будникова И.П., и пояснили, что каждый из них согласился с тем, что процент износа жилого дома Будникова И.П. составил 50%, поскольку данный показатель был указан в техническом паспорте работниками БТИ, которые являются специалистами в вопросах инвентаризации, и поэтому пришли к выводу, что дом пригоден для проживания.
Утверждения истца и его представителя о том, что в оспариваемых документах процент износа дома не соответствует действительности и дом не соответствует санитарным и техническим нормам, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует, что износ жилого дома, в котором проживает истец составляет 61%, что не соответствует указаниям 50% в техническом паспорте, акте обследования и заключении. Поскольку основные конструкции спорного жилого дома /фундамент, стены, крыша, перекрытия/, экспертом определен от 60 до 80% и имеют все признаки износа, указанный жилой дом не соответствует требованиям жилого помещения, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заключение эксперта представителями ответчиков не оспаривается, является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями ГПК РФ, соответствует фактическому положению дома, согласуется с иными материалами дела, а также показаниями истца и его представителя, представителями ответчиков - ФИО3 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании свидетелей, поэтому принимается судом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемые документы не соответствуют фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, нарушают жилищные права Будникова И.П., то в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, исковые требования Будникова И.П. подлежат удовлетворению.
Будников И.П. от взыскания судебных издержек в его пользу отказался, о чем свидетельствует его заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Будникова Ивана Петровича удовлетворить.
Признать незаконными заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в части указания на процент износа всего жилого дома и его конструктивных элементов.
Решением может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья