Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Рыльск 05 апреля 2010 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Г.Е.,
при секретаре Проняевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Находкина Владимира Александровича к ответчику Шулепиной Валентине Анатольевне, третьим лицам: Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, УФМС России по Курской области в Рыльском районе, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Шулепиной Валентины Анатольевны к Находкину Владимиру Александровичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Находкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и третьему лицу, в котором просит признать ответчика Шулепину В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании своих требований ссылается на то, что ему в 2003 году была выдана для проживания указанная квартира, с этого времени он зарегистрирован и проживает в ней. Ордер на нее ему выдан не был, но он пользуется ею, несет все расходы по ее содержанию. В настоящее время решил приватизировать данную квартиру, но выяснилось, что в этой квартире зарегистрирована Шулепина В.А. Согласия на ее регистрацию в квартире он не давал, членом его семьи она не является, брак между ними не зарегистрирован, более года она в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивала и не оплачивает и на его неоднократные требования сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Считает, что регистрацией Шулепиной В.А. в занимаемой им квартире нарушаются его Конституционные права на приватизацию квартиры, а также права по владению и пользованию жилым помещением, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги за количество зарегистрированных лиц, а на приватизацию вынужден получить согласие ответчицы.
Шулепина В.А. во встречном исковом заявлении к Находкину В.А. просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика Находкина В.А. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и выдать ключи от нее. В обоснование своих требований ссылается на то, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью и была предоставлена ей и ответчику в 1989 г. для постоянного проживания. В настоящее время Находкин В.А. всячески препятствует в пользовании данным помещением, сменил все замки на входной двери, выкинул все ее вещи из квартиры, ключи от квартиры не дает, в квартиру не впускает. Данное жилое помещение является ее единственным местом жительства, из которого она добровольно не выезжала, вещи не вывозила, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за него, вынуждена проживать у знакомых.
В судебном заседании истец-ответчик Находкин В.А. и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, исковые требования Шулепиной В.А. не признали.
Истец-ответчик Шулепина В.А. и ее представитель по доверенности ФИО7 встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, исковые требования Находкина В.А. не признали.
Представитель Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области ФИО1 оставляет решение вопроса по данным искам на усмотрение суда.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ОУФМС РФ по Курской области в Рыльском районе в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав истцов-ответчиков, их представителей, представителя третьего лица, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью что следует из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Ивановский сельсовет» Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения об утверждении указанного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он заключен между собственником помещения - Администрацией Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области и Находкиным В.А., на жилое помещение - <адрес>.
Из выписок из домовой книги 52 и 79, спорного жилого помещения, адресных справок ОУФМС России по Курской области в Рыльском районе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Находкин В.А. с 2003 года, а Шулепина В.А. с 2008 года
Справками Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципального Унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства муниципального образования «Ивановский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что Находкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, задолженностей по коммунальным платежам не имеет.
Брак между Находкиным В.А. и Шулепиной В.А. не зарегистрирован, что подтверждается заявлением Находкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что он дал согласия зарегистрировать сожительницу Шулепину В.А. в спорном жилом помещении и заявлением о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что Шулепина В.А. в спорном жилом помещении не проживает более полутора лет, им не пользуется, коммунальные платежи за него не оплачивает, выехала на постоянное место жительства в № и проживает в доме у ФИО2, пояснили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО3, ФИО5
Не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются также квитанциями на оплату коммунальных услуг за 2000, 2008, 2009 год, из которых видно, что денежные средства по ним вносились Находкиным В.А. и ФИО5 , справками ООО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП ЖКХ МО «Ивановский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Находкина В.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы истца-ответчика Шулепиной В.А. о том что Находкин В.А. осуществляет препятствия в пользовании спорным помещением из-за чего она вынуждена проживать в другом месте, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Шулепиной В.А. не представлено суду доказательств неправомерных действий Находкина В.А., а также ее обращений по данным фактам в соответствующие органы, а наоборот, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелейКрайновой Г.А., ФИО8, ФИО3,которые пояснили, что Находкин В.А. ни каких препятствий Шулепиной В.А. в пользовании помещением не оказывал и не оказывает, она добровольно выехала на другое постоянное место жительства к своему сожителю ФИО2 и более полутора лет не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает.
К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО2 пояснивших суду, что Шулепина В.А.ранее проживала с Находкиным В.А., но в настоящее время уже более полутора лет не проживает в связи с тем, что последний чинит препятствия в ее пользовании жилым помещением, избивал Шулепину В.А., выгонял из жилого помещения, суд относиться критически, так как они не логичны, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, кроме того, ФИО6 является родственницей Шулепиной В.А., а ФИО2 сожителем последней, поэтому данные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела.
Представленные Шулепиной В.А. договор от 2010 г. на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и квитанции об оплате услуг по данному договору от 2010 г. суд не может положить в основу ее встречных исковых требований, поскольку данные документы получены в 2010 году, то есть после обращения Находкина В.А. в суд с исковыми требованиями к Шулепиной В.А. Иных доказательств надлежащего произведения Шулепиной В.А. оплаты коммунальных услуг, обязательных платежей в отношении спорной квартиры за весь период ее регистрации в ней, суду представлено не было.
В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Принимая во внимание, что Шулепина В.А. уже около полутора лет не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает необходимые коммунальные и иные обязательные платежи за него, выехала в другое место жительство, данный переезд не носил вынужденный характер, связанный с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, а был добровольным действием ответчицы, суд полагает, что со стороны ответчицы имеет место отказа от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и расторжение его в одностороннем порядке.
Таким образом, суд считает, что регистрация Шулепиной В.А. в жилом помещении, нарушает права и законные интересы Находкина В.А. по пользованию им, поэтому исковые требования Находкина В.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Шулепиной В.А. следует отказать, поскольку она добровольно выехала на постоянное место жительства в другое место, что не противоречит Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца -ответчика Шулепиной В.А. в пользу истца-ответчика Находкина В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Находкина Владимира Александровича удовлетворить.
Признать Шулепину Валентину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Шулепиной Валентине Анатольевне к Находкину Владимиру Александровичу о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и нечинении препятствий в пользовании им, отказать.
Взыскать с Шулепиной Валентины Анатольевны в пользу Находкина Владимира Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья