Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Рыльск 15 июня 2010 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Г.Е.,
при секретаре Костине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пузанова Вячеслава Ивановича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району,
установил:
Пузанов В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке административного здания <данные изъяты> отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому району Курской области ФИО3 по исполнительному производству о взыскании с <данные изъяты> 480 000 рублей, наложен арест на имущество РСУ - административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пристав выносит постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, предъявив ему техпаспорт на здание, где точно указаны его размеры и площадь 489,9 кв. м.
Специалист оценщик был введен в заблуждение судебным приставом-исполнителем тем, что в акте описи и ареста имущества была указана площадь здания 306,3 кв. м., что привело к занижению стоимости здания оценщиком, а это в свою очередь к нарушению прав организации и ее работников.
В судебном заседании Пузанов В.И. свое заявление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, утверждая, что именно судебный пристав-исполнитель ввела в заблуждение оценщика, а последний неверно оценил арестованное здание, чем нарушил права организации и коллектива ее сотрудников, в которой он является генеральным директором.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявлением Пузанова В.И. не согласна, суду пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на административное здание <данные изъяты> на основании сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с <данные изъяты> 480 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве по оценке здания. Для оценки специалисту были представлены документы, в том числе технический паспорт на административное здание, после представления отчета по оценке, ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке, в котором указана стоимость 854 581 рубль согласно оценке специалиста.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Выслушав Пузанова В.И., судебного пристава-испонителя ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. К таким решениям, действиям /бездействиям/ в силу ст. 255 относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействия/, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
С подобным заявление, в соответствие со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пузанов В.И. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного административного здания <данные изъяты> указывая, что именно судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому району ФИО3 ввела в заблуждение оценщика и последний неверно произвел оценку здания, занизив его стоимость. По мнению Пузанова В.И. оценка здания произведена площадью 306,3 кв. м., а согласно свидетельству о государственной регистрации права админитсративное здание <данные изъяты> имеет площадь 489,9 кв. м.
Из технического паспорта административного здания, принадлежащего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь двухэтажного административного здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> составляет 489,9 кв. м., в том числе первого этажа 306,3 кв. м.
Во исполнение сводного исполнительного производства о взыскании задолженности по обязательным платежам в налоговый и пенсионный органы, а также <данные изъяты>, <данные изъяты> в сумме 480 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО3 актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на административное здание общества. Для определения его стоимости постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист, по заключению которого № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость определена 854 581 рубль без учета НДС.
Согласно указанного заключения и отчета к нему судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому району Курской области ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановление об оценке арестованного административного здания <данные изъяты>
Все постановления и действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства выполнены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.
Как следует из отчета специалиста № об определении рыночной стоимости двухэтажного административного здания принадлежащего <данные изъяты> величина физического износа здания, его строительный объем, рыночная стоимость, определялась с применением технического паспорта, Положения о проведении планово-предупредительного ремонта..., утвержденного постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил определения физического износа конструкций и элементов здания /ВСН 53-86р/, УПВС сборник № таблица №. Причем, согласно указанных нормативных актов за единицу определения стоимости берется не квадратный метр, а кубический метр, т.е. строительный объем здания, а он согласно техническому паспорту, составляет 2021 куб. м. /306,3 х 6,60/.
Каких либо иных конкретных доводов, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава, повлекших нарушение прав и законных интересов Пузанова В.И., <данные изъяты> и его коллектива, Пузановым В.И. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Пузанова В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Пузанову Вячеславу Ивановичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Курской области ФИО3, выразившихся в вынесении постановления об оценке административного здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 18 июня 2010 года.
Судья