Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 12 мая 2010 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
с участием прокурора Милоновой И.И.,
адвокатов Ожгихиной Н.А., Яцкова В.Н.,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании исковое заявление Синевой Надежды Ивановны к Морозову Юрию Николаевичу о вселении,
у с т а н о в и л:
Синева Н.И. обратилась в суд с иском к Морозову Ю.Н. о ее вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, у которого в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она как член его семьи с ним совместно проживала и до настоящего времени зарегистрирована. После смерти супруга, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире стал проживать ответчик Морозов Ю.Н., который не являлся членом семьи ФИО1, не имеет права пользования спорным жилым помещением, но чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Полагает, что она как член семьи супруга ФИО1 имеет право пользования спорным жилым помещением и поэтому просит вселить ее в квартиру.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, она состоит в зарегистрированном браке. В период брака она как член семьи была зарегистрирована в его квартире, с его согласия вселена и проживала совместно с ним. После смерти супруга в квартиру вселился Морозов Ю.Н., который чинит ей препятствия в пользовании квартирой.
Представитель истицы адвокат Ожгихина Н.А. исковые требования Синевой Н.И. поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Морозов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Иск о вселении не признает.
Представитель ответчика Морозова Ю.Н. адвокат Яцков В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что у истицы с ФИО1 были прекращены семейные отношения, в спорной квартире она с ним совместно не проживала, постоянным местом ее проживания был и остается жилой дом в <адрес>.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Синевой Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истицей Синевой Н.И. и ФИО1, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Рыльского района Курской области (л.д. 11).
ФИО1 - собственник жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Синева Н.И. зарегистрирована в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела социальных и правовых вопросов администрации г. Рыльска (л.д.9), адресной справкой, выданной УФМС России по Курской области в Рыльском районе (л.д.25), сведениями в паспорте Синевой Н.И. (л.д.7), объяснениями истицы, не оспариваются ответчиком.
Судом установлено, что Синева Н.И. в период брака с ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры, проживала совместно с ним. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы. Сам факт вселения и регистрации в спорной квартире представителем ответчика не оспаривается.
Согласно копии повторного свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Рыльского района Курской области смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Доводы представителя ответчика о том, что у истицы были прекращены семейные отношения с ФИО1, а при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за истицей не сохраняется в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд расценивает как несостоятельные по следующим основаниям.
Возникшее у истицы в период брака с ФИО1 право пользования спорным жилым помещением сохраняется за истицей и после смерти ФИО1 Она, являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, вселилась в спорное жилое помещение, была в нем зарегистрирована. Брак между ФИО1 и Синевой Н.И. не был расторгнут и прекращен в установленном законом порядке в органах ЗАГС. Требование о признании ее утратившей права на жилое помещение, о прекращении права пользования жилым помещением к ней не предъявлялось.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Синева Н.И. является собственником домовладения в <адрес> и в настоящее время в нем проживает, суд расценивает как право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в совокупности с тем обстоятельством, что после супруга со стороны ответчика истице чинят препятствия в пользовании квартирой.
Таким образом, по делу имеются основания для удовлетворения требования Синевой Н.И. о ее вселении в квартиру, поскольку ответчик Морозов Ю.Н. чинит ей препятствия в пользовании данным помещением.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Квитанция об уплате госпошлины в сумме 200 рублей свидетельствует о понесенных судебных расходах истцом, возмещение которых следует возложить на ответчика Морозова Ю.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синевой Надежды Ивановны к Морозову Юрию Николаевичу о вселении удовлетворить.
Вселить Синеву Надежду Ивановну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Морозова Юрия Николаевича в пользу Синевой Надежды Ивановны понесенные судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (17 мая 2010г.) через Рыльский районный суд Курской области.
Судья:
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 июня 2010 года решение Рыльского районного суда Курской области от 12 мая 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Морозова Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья М.В. Лаврикова